Решение № 2-3510/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3510/2025

Дело № 2-3510/2025

УИД: 42RS0013-01-2025-001361-47

Поступило: 01.08.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 95 895 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 24.12.2010 между ООО «КПК Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 32 380 руб. на срок 12 месяцев, с условием выплаты компенсации за пользование займом в размере 19 552 рублей, при несоблюдении предусмотренных договором сроков, заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки. Срок возврата суммы займа и процентов истек, однако ответчик своих обязательств по их возврату истцу не исполнил в полном объеме, на основании судебного приказа № с ответчика взыскана сумму 93 256 рублей. ООО «КПК Главкредит» было подано заявление на вынесение судебного приказа о взыскании с ответчика пени, однако мировым судьей отказано во взыскании задолженности в связи с наличием спора о праве, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление возвращено по истечении срока хранения. Поскольку корреспонденция направлена ответчику по адресу его известного места жительства, о перемене адреса в период действия договора займа ответчик истцу не сообщал, то, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса, суд признал надлежащим уведомление ответчика и с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 24.12.2010 года между ООО «КПК Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 32 380 руб. сроком на 12 месяцев. Согласно указанному договору заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 19 552 рублей.

ООО «КПК Главкредит» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдав денежную сумму в размере 32 380 руб. заемщику, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 24.10.2010 (л.д.7).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу). Ответчиком ФИО1 не представлено никаких допустимых доказательств выполнения им обязательств по возврату долга, в связи с чем, с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа в размере 4 069 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора займа от 24.12.2010 года (приложение к договору от 24.12.2010 года п.3) ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки. Срок возврата суммы займа и процентов истек.

Размер пени, подлежащих уплате за период с 16.09.2022 по 14.09.2023 составляет: 92 015 рублей исходя из расчета: 50 697 рублей (32 380 рублей (основной долг) + 18 317 рублей (проценты за пользование займом) * 0,5 / 100 * 363. Истцом заявлено о взыскании 91 796 рублей.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям договора, математически верен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КПК Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «КПК Главкредит» задолженность по договору займа №№ от 24.12.2010 года в размере 95 895 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 18 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-3510/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская