Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-749/2016;)~М-824/2016 2-749/2016 М-824/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора зама он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 100000 рублей сроком на один год. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ним и ответчиком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>. Истец, утверждая, что долг по договору займа ответчик ему не возвратил, в исковом заявлении просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 100000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в собственности у ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что ФИО1 передал ему в долг денежные средства в размере 100000 рублей сроком на один год, в обеспечение исполнения обязательств между ним и истцом был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, долг до настоящего времени он истцу не возвратил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 100000 рублей на срок до 10.04.2015 года (л.д.8-9).

В обеспечение возврата полученного займа между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> (л.д.10-13).

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа от 10.04.2014 года, заключенный между ним и ФИО2, в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Подлинность подписи и факта передачи ему денег истцом ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д.16-17, 33-34).

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

В подтверждение стоимости транспортного средства на момент обращения на него взыскания ФИО1 представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы», согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 428000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указанную стоимость автомобиля не оспаривал (л.д.89).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 428000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Ильина