Решение № 2-2705/2020 2-2705/2020~М-1720/2020 М-1720/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2705/2020

УИД 63RS0038-01-2020-002386-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ после его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После обращения к нотариусу истцу стало известно о том, что в августе 2014 его отцом было составлено завещание, согласно которому все имущество завещано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени наследодатель ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками, в 2006г. получил травму головы, в 2007г. пытался покончить жизнь самоубийством, лечение проходил в <данные изъяты> в дальнейшем его состояние продолжало прогрессивно ухудшаться, отец употреблял большое количество лекарств, умер от <данные изъяты>. Его поведение свидетельствовало о том, что он не понимал значение свих действий и не мог руководить ими.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать недействительным завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1118, 1131 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен брак, после брака последней присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось он завещал супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Завещание удостоверено нотариусом г. Самара Б.Л.А., зарегистрировано в реестре за №. Указанное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 30,29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от 10.09.2020 № ФИО3 на период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ не страдал каким-либо психическим расстройством. ФИО3 в период оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, на основании представленных медицинских документов и имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО3 в период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от 10.09.2020 №, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Д.А.В., Т.В.Н., И.И.И., согласно которым ФИО3 алкоголем не злоупотреблял, признаков неадекватности не было, данными трудовой книжкой, из которой следует, что ФИО3 в юридически значимый период работал водителем, данными освидетельствования врачом-психиатром и медицинской комиссией, указывающими на отсутствие медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Д.А.В., Т.В.Н., И.И.И. у суда не имеется, поскольку указанные свидетели какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, их показаниям не противоречат материалам дела.

Суд критически относится к показаниям свидетелей К.Ю.В.(супруга истца), К.Т.П.(бывшая супруга ФИО3), которые в судебном заседании показали, что ФИО3 злоупотреблял алкоголем, вел себя неадекватно, у него имелись нарушения памяти, поскольку их показания противоречат письменным доказательствам по делу, они могут быть заинтересованы в исходе дела, суд расценивает их показания как желание оказать помощь близкому человеку (истцу).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО3 в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик ФИО2 за оказание юридической помощи в данном деле понесла расходы в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, учитывая объем оказанных ответчику юридических услуг, количество судебных заседаний и участие в них представителя ответчика, сложность данного дела, в силу ст. 100,103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть 18000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самара Самарской области Б.Л.А., зарегистрированного в реестре за №, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020