Решение № 2-515/2018 2-515/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-515/2018

Дело № 2-515/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Теплосервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании публичного договора предоставляет ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО1, кроме неё в жилом помещении зарегистрирован ФИО2. Обязательства по оплате коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения ответчиками не исполняются, в результате чего за период с 01.04.2011 года по 28.02.2018 года образовалась задолженность в размере 187974 рублей 34 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) в сумме 187974 рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959 рублей 49 копеек, стоимость справки в размере 122 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивала. Уточнила, что ответчикам предоставляется только услуга по отоплению.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт предоставления коммунальной услуги в виде отопления и размер задолженности, просила применить к заявленному требованию срок исковой давности. Пояснила, что ежемесячно не получала квитанции на оплату отопления, в квитанции за январь 2018 года было указано, что задолженность отсутствует.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 является нанимателем, её сын ФИО2 – членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

МУП «Теплосервис» оказывает коммунальные услуги по отоплению гражданам, проживающим в указанном жилом доме, на основании публичного договора.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 и статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 часть 1 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из лицевого счета №<***>, открытого в МУП «Теплосервис» на имя ФИО1, в период с апреля 2011 года по февраль 2018 года ответчикам начислена плата за отопление, которая в полном объеме не произведена, имеется задолженность на общую сумму 187974 рубля 34 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет размера задолженности по оплате отопления ответчиками не оспорен; доказательств, указывающих на неправильность начислений, а также свидетельствующих об оплате коммунальной услуги по отоплению в полном объеме, суду не представлено.

Неполучение ФИО1 квитанций на оплату коммунальной услуги, отсутствие в квитанции за январь 2018 года указания на наличие задолженности, неиспользование нанимателем и иными лицами помещений (часть 11 статьи 155 ЖК РФ) не являются основаниями невнесения платы за предоставленную коммунальную услугу.

Таким образом, требование МУП «Теплосервис» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате отопления является правомерным.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с данным иском 04.04.2018 года.

С учетом приведенных нормативных положений трехгодичный срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется с одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установлено, что 22.12.2017 года на основании заявления МУП «Теплосервис» мировым судьей судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 07.03.2018 года судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений должником ФИО1

Принимая во внимание, что в период с 22.12.2017 по 07.03.2018 года (2 месяца 14 дней) течение срока давности прерывалось в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за услугу отопления за период с апреля 2011 по декабрь 2015 года.

В связи с истечением срока исковой давности МУП «Теплосервис» следует отказать в удовлетворении иска к ответчикам в части взыскания задолженности по оплате отопления за период с 01.04.2011 года по 31.12.2014 года на сумму 95063,88 рубля.

Согласно лицевому счету №<***>, справке о поступлении платежей по указанному лицевому счету за период с января 2015 по февраль 2018 года за отопление начислено 106253 рубля 05 копеек, уплачено 13342 рубля 59 копеек (13.11.2017 и 18.11.2017 поступила оплата за октябрь 2017 г. суммами по 4356,43 руб.; 21.03.2018 через службу судебных приставов поступила оплата за июнь 2017г. на общую сумму 1605,48 руб. и за июль 2017г. на сумму 3024,25 руб.), задолженность составляет 92910,46 руб.

Поскольку обязательства по оплате потребленной коммунальной услуги ответчиками надлежащим образом не исполнены, то на основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП «Теплосервис» подлежит взысканию образовавшаяся за период с января 2015 года по февраль 2018 года задолженность в размере 92910 рублей 46 копеек.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 5081 рубль 49 копеек, из которых: 4959 рублей 49 копеек - размер государственной пошлины при подаче иска в суд, 122 рубля - стоимость справки о составе семьи ответчиков, истребованная из МУП «Управляющая компания «Север». Издержки по истребованию справки связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому признаются судом необходимыми расходами.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу МУП «Теплосервис» солидарно следует взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2511 рублей 78 копеек (5081,49 х 49,43% = 2511,78).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Теплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Теплосервис» солидарно задолженность по оплате отопления за период с января 2015 года по февраль 2018 года в размере 92910 рублей 46 копеек, в возмещение судебных расходов 2511 рублей 78 копеек, а всего 95422 (девяносто пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 24 копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья - Т.Е. Дурсенева