Апелляционное определение № 33А-9628/2026 от 15 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-9628/2026 Судья: Тонконог Е.Б.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2026 года административное дело №2а-1321/2025 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 9 886 рублей и пени в размере 3 453 рубля 59 копеек.

В обоснование заявленных требований МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу указала, что ФИО2 является собственником транспортных средств. Возложенную на него обязанность по оплате транспортного налога за 2022 год не исполнил. На образовавшуюся налоговую задолженность ЕНС были начислены пени и направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года административный иск удовлетворен частично, с ФИО2 взысканы: в пользу МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу – задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 9 886 рублей и пени в размере 3 453 рубля 59 копеек; в доход бюджета Санкт-Петербургу – государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.92-95).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания, расчет пени произведен неверно (л.д.102-103).

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу в возражения на апелляционную жалобу указала, что срок взыскания задолженности по транспортному налогу за 2022 год налоговой инспекцией соблюден, сумма пени определена верно (л.д. 126-129).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, административный ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, являясь владельцем транспортных средств <...>, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом на основании статей 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 исчислен транспортный налог за 2022 год в размере 9 886 рублей.

Налоговой инспекцией налогоплательщику были направлены: налоговое уведомление №102632075 от 12 августа 2023 года; требование №27127 по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года (л.д.17,18,74,75).

3 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №158 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2024 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.16).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2022 год и начисленных пени административный ответчик не представил, при этом, представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности. Срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом соблюден.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно сделаны указанные выводы в результате правильной оценки обстоятельств на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.12.2023) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с наличием у ФИО2 отрицательного сальдо единого налогового счета сформировано требование №27127 по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года (л.д.17).

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при изменении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета.

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за 2022 год образовалась 1 декабря 2023 года, отрицательное сальдо по состоянию на 1 января 2024 года увеличилось и превысило 10 000 рублей, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок.

3 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №158 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени, который отменен 16 апреля 2024 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.16).

Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа поступила в МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу 22 апреля 2024 года (л.д.15).

Административный иск направлен в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 21 октября 2024 года.

Принимая во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, а также учитывая дату получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процессуального срока обращения в суд с административным иском.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления суммы транспортного налога установлен статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По данным налогового органа сумма транспортного налога, начисленного ФИО2 за 2022 год составила 9 886 рублей, из которых 1 536 рублей за автомобиль <...>, 8 350 рублей за автомобиль <...>.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговой инспекцией посредством личного кабинета налогоплательщика ФИО2 направлено налоговое уведомление №102632075 от 12 августа 2023 года (получено 18 сентября 2023 года) (л.д.18,75).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности также должно содержать сведения о сроке исполнения требования и сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

С учетом введения Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" института единого налогового счета, в рамках которого для каждого налогоплательщика консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом все подлежащие уплате налоги с использованием единого налогового платежа, налоговым органом ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование №27127 по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года (получено 15 августа 2023 года) (л.д.17,74).

Поскольку по состоянию на 1 января 2023 года обязанность по уплате всех налоговых обязательств административным ответчиком не исполнена, это повлекло формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и выставление требования об уплате на сумму отрицательного сальдо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0).

Из материалов дела следует, что пени в сумме 3 453 рубля 59 копеек начислены на недоимку по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022 годы.

В связи с произведенными 19 июня 2024 года и 24 декабря 2024 года уплатами ЕНП в сумме 19 772 рублей, МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу произведен зачет уплаченной суммы в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2020, 2021 годы (л.д.49).

При этом задолженность по транспортному налогу за 2022 год не погашена.

Проверив расчет недоимки по транспортному налогу за 2022 год, а также начисленным пени (л.д.65), судебная коллегия приходит к выводу, что расчет административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 9 886 рублей и пени в размере 3 453 рубля 59 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции определен правильно и составляет согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: