Решение № 2-1293/2024 2-1293/2024~М-1005/2024 М-1005/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1293/2024

УИД<номер изъят> Г/д № 2-1293/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата изъята> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1199000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 26,8% годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком <дата изъята> заключен договор залога автотранспортного средства SkodaRapid, 2017 года выпуска, цвет белый VIN <номер изъят>. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования). Банк <дата изъята> направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не начислял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1318899 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 1178575 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 129200 рублей 60 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 11123 рубля 36 копеек, в связи с чем просит взыскать указанную сумму задолженности в пользу банка, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль SkodaRapid, 2017 года выпуска, цвет белый VIN <номер изъят>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20794 рубля 50 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер изъят>, который является смешанным договором, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога автомобиля, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, АО «ТБанк» <дата изъята> предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1199000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 26,9%, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика

Заемщик обязался в силу индивидуальных условий потребительского кредита вносить ежемесячные регулярные платежи 28 числа каждого месяца в размере 36590 рублей, и предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита, не обремененный правами третьих лиц и соответствующий требованиям банка.

В соответствии общими условиями кредитования для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

АО «ТБанк»выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства через платежную систему, что подтверждается отчетом о движении денежных средств.

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, ответчиком не были оплачены основной долг и проценты, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за неоплату регулярного платежа заемщик оплачивает штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

АО «ТБанк» 08.07.2024 года выставил в адрес ФИО1 заключительный счет <номер изъят>, в котором уведомил о расторжении договора и потребовал в 30-дневный срок с момента отправки заключительного счета погашение всей суммы задолженности.

Суд признает данное требование банка обоснованным, поскольку ответчик полностью прекратил исполнение взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то есть на момент уведомления о расторжении договора неисполнение обязательства длилось более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно представленному истцом АО «ТБанк» расчету задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> задолженность ответчика составила сумму в размере 1318899 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 1178575 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 129200 рублей 60 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 11123 рубля 36 копеек.

Расчёт суммы задолженности по договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась погашение задолженности суду не представлено.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед истцом ФИО2 по погашению долга, уплате процентов и неустойки не произведено, суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере1318899 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 1178575 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 129200 рублей 60 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 11123 рубля 36 копеек законны, обоснованы и потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что <дата изъята> между заемщиком ФИО1 (залогодатель) и АО «ТБанк» (залогодержатель) заключен договор залога путем акцепта банком предложения (оферты) о залоге, содержащейся в заявке и предоставленной информации о предмете залога (автомобиле).

ФИО1 предоставила в залог автомобиль SkodaRapid, 2017 года выпуска, цвет белый VIN <номер изъят>, который он приобрел по договору купли-продажи от <дата изъята>.

Залог указанного автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества от <дата изъята>.

Из карточки учета транспортного средства SkodaRapid, 2017 года выпуска, цвет белый VIN <номер изъят> следует, что указанный автомобиль по состоянию на <дата изъята> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Поскольку транспортное средство SkodaRapid, 2017 года выпуска, цвет белый VIN <номер изъят> является предметом залога, а ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем банк вправе при наличии задолженности по кредитному договору ставить перед судом на разрешение вопрос об обращении на него взыскания.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на находящийся в собственности ФИО1 автомобиль марки SkodaRapid, 2017 года выпуска, цвет белый VIN <номер изъят> путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, определение начальной продажной цены предмета залога (транспортного средства), на который обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «ТБанк» при подаче искового заявления в суд платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 20794 рубля 50 копеек.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» с ответчика ФИО1 в размере 20794 рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1217 <номер изъят>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1318899 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 1178575 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 129200 рублей 60 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 11123 рубля 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20794 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» на принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженцу <адрес> предмет залога - автомобиль марки средства SkodaRapid, 2017 года выпуска, цвет белый <номер изъят> путем его продажи с публичных торгов.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 5 ноября 2024 года.

Судья Е.В. Александрова