Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-2684/2016;)~М-2736/2016 2-2684/2016 М-2736/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-23/2017

2-23/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

18 апреля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием представителей Управления Роспотребнадзора по РК - ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Кухня» о прекращении нарушения санитарного законодательства,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, просит прекратить деятельность объектов по оказанию услуг общественного питания (ОКВЭД 56.1 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания) ООО «Кухня» в помещениях по адресу: <...> до устранения нарушений требований санитарного законодательства (п. 4.5, п. 4.6, п.4.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»), т.е. до выполнения монтажа коробов (шахт) вытяжной вентиляции от всех источников повышенных выделений влаги, тепла, газов (оборудование, моечные ванны), расположенных в производственных цехах объектов общественного питания ООО «Кухня» по адресу: г. Воркута, пл. ... таким образом, чтобы шахты вытяжной вентиляции выступали над коньком крыши основного восьмиэтажного здания (здания гостиницы) на высоту не менее 1 м, и запуска систем вытяжной вентиляции в эксплуатацию; до демонтажа мангала, работающего на дровах.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам административного расследования в отношении ООО «Кухня» установлено, что из производственных цехов объектах общественного питания, расположенных в пристройках к основному восьмиэтажному зданию, на крыше указанных пристроек со стороны основного (переднего) и заднего фасадов здания выведены короба вытяжной вентиляции (4 вентиляционных короба со стороны основного фасада, 5 вентиляционных коробов со стороны заднего фасада), которые не выступают выше конька крыши восьмиэтажного здания на высоту не менее 1 метра, что ухудшает условия проживания и пребывания людей в гостинице «Воркута» и нарушает нормы санитарного законодательства. ООО «Кухня» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей. Однако до настоящего времени нарушение санитарного законодательства со стороны ответчика не прекращено.

В уточнении к исковому заявлению указано, что в ТОУ Роспотребнадзора по РК в г. Воркуте продолжают поступать жалобы на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения, а именно, от сотрудников арендуемых в здании по адресу: г. Воркута, ... офисов и помещений, а также постояльцев гостиницы «Воркута», на наличие сильного запаха гари, газов, которые поступают в окна здания, от деятельности объектов общественного питания, принадлежащих ООО «Кухня» и расположенных в пристройке к зданию по адресу: г. Воркута, ... в связи с отсутствием вывода шахт вытяжной вентиляции над коньком крыши или поверхностью плоской кровли основного здания по адресу: г. Воркута, ..., на высоту не менее 1 м, от всех источников повышенных выделений влаги, тепла, газов (оборудование, моечные ванны); в связи с использованием на объекте общественного питания (в пристройке к зданию гостиницы «Воркута») мангала на дровах; в связи с невозможностью устранить ООО «Кухня» вышеуказанное нарушение требований санитарного законодательства без согласия собственников основного здания по адресу: г. Воркута, ...

Ответчик ООО «Кухня» с исковыми требования не согласилось, в отзыве на исковое заявление указав, что осуществляет свою деятельность не в здании, а в пристроенном к зданию нежилом помещении с отдельной системой вентиляции которая выходит на крышу пристроя, в связи с чем требование о монтаже вентиляционных коробов таким образом, чтобы они выступали над восьмиэтажным зданием на 1 метр, необоснованно. После поведённой истцом проверки ответчик произвел демонтаж вентиляционных коробов, установив их на расстоянии 12 метров от здания. Также ответчик полагает, что истец не наделён правом выступать в суде в защиту неопределённого круга лиц по отношению к ответчику.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что ООО «Кухня» использует помещение по договору аренды, срок которой составляет с 24.06.2016 по 31.12.2016. В силу п. пункта 2.2.6 договора Общество не в праве переоборудовать помещение, реконструировать санитарно-техническое оборудование без письменного разрешения собственника. Требования истца, по своей сути, фактически сводятся к проведению капитального, а не текущего, ремонта, с воздействием на наружные стены объекта капитального строительства, в отношении которого Общество не имеет никаких законных прав и не вправе воздействовать на него, крепить короба и монтировать их на этом здании.

В представленных в последующем дополнениях к отзыву на исковое заявление, также указано, что требование истца о прекращении деятельности объектов по оказанию услуг общественного питания неправомерно, не указано каких объектов и услуг подразумевается, что можно расценить как требование о полном прекращении деятельности ООО «Кухня», при этом организация утратит основной источник дохода.

Доказательств оказания услуг с нарушением Постановления № 103 от 15.08.1997 истцом не представлено. Истец не представляет доказательств использования ООО «Кухня» мангала на дровах, отсутствуют идентификационные данные мангала, в связи с чем невозможно определить о каком мангале идет речь.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 07.11.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, а впоследствии 02.02.2017 в качестве соответчика привлечен ФИО6, в суд не явился.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 21.11.2016, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14.

В отзывах на исковое заявление и уточнения к отзыву на исковое заявление, третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО11, указывают, что работы по монтажу шахт вытяжной вентиляции к капитальному ремонту не относятся, высказывают несогласие с доводами ответчика. Также обращают внимание, что к ним, как собственникам части долей в праве общей долевой собственности гостиницы «Воркута» для согласования вопроса установки вентиляционных коробов ни ООО «Кухня», ни собственник помещения ФИО6 не обращались.

В судебном заседании представители ТОУ Роспотребнадзора по РК в г. Воркуте, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Кухня» в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, приведя в обоснование доводы отзывов. Пояснил, что имеется ли мангал в помещениях общественного питания ООО «Кухня» на сегодняшний день, ему не известно. Мангал по данному адресу находился, не используется, согласно приказу о приостановлении работы пиццерии, мангала до монтажа коробов вытяжной вентиляции. Кроме того, вентиляция согласно требованиям в настоящее время смонтирована.

Представитель третьего лица ФИО4 поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, повестки с извещениями о времени и месте рассмотрения дела направлялись по известным суду адресам, однако возвращены в суд по истечении сроков хранения.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Управление Роспотребнадзора по РК, как орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти осуществлять функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При этом на основании ч. 1 п. 4 пп. 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 322, а также п.8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека 9 июля 2012 г. N 717, Управление вправе обращаться в суд с заявлениями в отношении неопределенного круга потребителей.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - Правила СП 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил СП 2.3.6.1079-01).

Данные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (п. 1.2 Правил СП 2.3.6.1079-01).

Согласно п. 4.6. СП 2.3.6.1079-01, устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения (пункт 4.5).

Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. (пункт 4.6).

Во вновь строящихся и реконструируемых организациях не допускается устанавливать плиты, работающие на угле, дровах, твердом топливе и др. Допускается приготовление блюд на мангале в организациях общественного питания, размещенных в отдельно стоящих зданиях, при условии использования современного оборудования (пункт 4.11).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Кухня» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации в качестве юридического лица от 18.01.2016.

На основании договора аренды нежилых помещений от 24.06.2016 ФИО6 передал ООО «Кухня» за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные в нежилом здании - встроенное помещение подвала и 1 этажа, номера на поэтажном плане: подвал 21-24, 26-40,-59-61; 1 этаж: 13-23,23-26, 29-58, 60-90, 94, 97-115 по адресу: Республика Коми г. Воркута, ..., общей площадью 2 136,8 кв.м, для использования в целях организации и размещения объекта общественного питания, с правом передачи арендуемых помещений в субаренду ( п.1.1 договора). Срок аренды с 24.06.2016 по 31.12.2016 (п. 4.1 договора) с условием пролонгации.

Постановлением Воркутинского городского суда от 15.09.2016 ООО «Кухня» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Как следует из постановления основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее в ТОУ Роспотребнадзора по РК в г. Воркуте 06.07.2016 коллективное обращение арендаторов помещений, расположенных по адресу: г.Воркута, ..., о попадании угарного газа в офисные и жилые помещения гостиницы «Воркута» из-за выведенных ООО «Кухня» труб вентиляции на фасад здания между третьим и четвертым этажами.

В результате осмотра ведущим специалистом – экспертом ТОУ Роспотребнадзора 18.07.2016 установлено, что из производственных цехов, расположенных в пристроенных к основному зданию по адресу: г.Воркута, ... на крыше пристроек с основного и заднего фасадов здания выведены короба вытяжной вентиляции. Вытяжная вентиляция со стороны основного фасада непосредственно примыкает к основному зданию. Воздуховоды вытяжной вентиляции со стороны основного (переднего) и заднего фасадов здания не выведены выше козырька крыши основного здания. Максимальная высота между третьим и четвертым этажом девятиэтажного здания (...), что является нарушением требований ч.4 ст. 20, 24, 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 4.6 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

При этом суд установил, что из производственных цехов, расположенных в пристроенных к основному зданию по адресу: г.Воркута, ... на крыше пристроек с основного и заднего фасадов здания выведены короба вытяжной вентиляции. Вытяжная вентиляция со стороны основного фасада непосредственно примыкает к основному зданию. Воздуховоды вытяжной вентиляции со стороны основного (переднего) и заднего фасадов здания не выведены выше козырька крыши основного здания. Максимальная высота между третьим и четвертым этажом девятиэтажного здания (пл. Центральна, д. 5), что является нарушением требований ч.4 ст. 20, 24, 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 4.6 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

При этом, суд пришел к выводу о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Кухня» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч.2).

Учитывая, что Санитарные правила не допускают установку оборудования, работающего на угле, дровах, твердом топливе, как таковую, требования о демонтаже мангала заявлены обосновано. При этом представитель юридического лица, не отрицая существование мангала по адресу осуществления деятельности общественного питания ответчика ООО «Кухня» до дня судебного заседания, не предоставил доказательств отсутствия его на сегодняшний день.

А также не представлено доказательств того, что смонтированная шахта по фасаду восьмиэтажного здания является шахтой вытяжной вентиляции, выведенной от источников повышенных выделений влаги, тепла, газов. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что работы, соответствующие исковые требованиям, будут относится к работам капитального характера, осуществляемым за счет арендодателя.

Долевые собственники основного восьмиэтажного здания (здания гостиницы) не заявили о каких-либо нарушениях их прав в связи с осуществлением монтажа коробов (шахт) вытяжной вентиляции от всех источников повышенных выделений влаги, тепла, газов (оборудование, моечные ванны), расположенных в производственных цехах объектов общественного питания ООО «Кухня» по адресу: г. Воркута, ... таким образом, чтобы шахты вытяжной вентиляции выступали над коньком крыши основного восьмиэтажного здания (здания гостиницы) на высоту не менее 1 м.

Таким образом, учитывая, что деятельность ООО «Кухня», осуществляется с нарушением требований действующих санитарных правила, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду, и непринятие мер по прекращению деятельности ответчиков создаст угрозу здоровью неопределенного круга лиц, суд считает требования Управления Роспотребнадзора по РК обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми удовлетворить.

Прекратить деятельность объектов по оказанию услуг общественного питания (ОКВЭД 56.1 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания) Общества с ограниченной ответственностью «Кухня» (1103013772 ЕГРЮЛ 18.01.2016) в помещениях по адресу: г. Воркута, ...5 до устранения нарушений требований санитарного законодательства (п. 4.5, п. 4.6, п.4.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»), т.е. до выполнения монтажа коробов (шахт) вытяжной вентиляции от всех источников повышенных выделений влаги, тепла, газов (оборудование, моечные ванны), расположенных в производственных цехах объектов общественного питания ООО «Кухня» по адресу: <...> таким образом, чтобы шахты вытяжной вентиляции выступали над коньком крыши основного восьмиэтажного здания (здания гостиницы) на высоту не менее 1 м, и запуска систем вытяжной вентиляции в эксплуатацию; а также до демонтажа мангала, работающего на дровах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме – 21.04.2017, т.е. с 22.04.2017.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова

Е.Ю. Солодилова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...