Решение № 2-3866/2025 2-3866/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-3866/2025

УИД 50RS0№-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-3866/25
г.Красногорск
04 марта 2025 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 145 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 0,11% в день.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.

Условиями договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплате процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истец указал, что условия погашения кредита ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 435 227,72 рублей. Указанная задолженность была взыскана с ответчика на основании заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ банку был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен банком в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> № Управления ФССП по <адрес>.

На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было передано ИП ФИО2

Истец указал, что поскольку решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком только в феврале 2022 года, до настоящего времени кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,11% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 675,23 рублей, а также предусмотренная договором неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена полностью, исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору окончено. Договор уступки прав требований (цессии) №, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2, был подписан после погашения ответчиком задолженности перед банком.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 3 и 4 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 145 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 0,11% в день.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.

Условиями договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплате процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 435 227,72 рублей, и которая была взыскана с ответчика на основании заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ банку был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен банком в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> № Управления ФССП по <адрес>.

На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, решение суда исполнено ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было передано ИП ФИО2

Из объяснений ИП ФИО2 следует, что с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором проценты и неустойка, так как решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком только в феврале 2022 года, до настоящего времени кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

Данный довод истца отклоняется судом, поскольку сумма взятого ответчиком кредита составляла 145 000 рублей, в то время как ответчик вследствие допущенных просрочек уже выплатила в счет возврата кредита 442 780 рублей, при этом сам договор уступки прав требований (цессии) №, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2, был заключен после погашения ответчиком в полном объеме задолженности по кредитному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова