Решение № 2-448/2024 2-4646/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-448/2024

Дело № 2-448/2024

УИД: 55RS0005-01-2023-003581-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 января 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Шустовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 и/или наследников, принявших наследство ФИО9 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 19.03.2021 г. за период с 20.04.2022 г. (дата последнего платежа) по 19.03.2027 г. (дата окончания Договора) в размере 82 475,13 рублей, из которых: сумма основного долга - 82 475,13 рублей. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 и/или наследников, принявших наследство ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО4.

Определением <адрес> от 23.10.2023 гражданское дело передано на рассмотрение Хостинского районного суда г. Сочи.

В обосновании требований истец указывает, что на основании Кредитного договора № от 19.03.2021 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО3 кредит в размере 643 565 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 11,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства предоставил ФИО10 кредитные денежные средства. ФИО11 перестала осуществлять ежемесячные обязательные платежи в погашении задолженности, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи заявления данное требование Заемщиком не исполнено. На текущий момент задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 19.03.2021 г. составляет 82 475,13 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 82 475,13 рублей. Банку стало известно о смерти должника, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО4, явившись в судебное заседание, выразила несогласие с суммой задолженности.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 19.03.2021 г., по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО12 кредит в размере 643 565 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 11,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор Банк зачислил Заемщику ФИО13 на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Заемщик ФИО14 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ФИО15 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Поскольку Заемщик ФИО16 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 18.08.2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 82 475,13 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 82 475,13 рублей, что суд установил из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности.

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела №, суд установил, что находит подтверждение доводы истца о том, что ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>л.д. 32).

В связи с чем, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, что подтверждает доводы истца, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию».

Согласно материалам наследственного дела умершей ФИО2 С.В., находящегося в производстве нотариуса <адрес> ФИО6, наследником умершего ФИО2 С.В. является <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается выданными ей нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 54-55).

Согласно данных свидетельств о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей собственности на транспортное средство; а также права на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России.

Тем самым подтверждаются обстоятельства того, что ответчик ФИО4 приняла вышеуказанное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО17 заключая договор с Банком, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.

Вместе с тем, поскольку заемщик ФИО18 умерла, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к ее наследникам, принявшим наследство, то есть к ответчику ФИО4, которая приняла отрывшееся наследство.

Из наследственного дела суд установил, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составила заведомо более чем 82 475,13 рублей, поскольку к наследнику ФИО4 перешло право собственности на явно дорогостоящий объект недвижимого имущества находящийся на территории <адрес>, что заведомо превышает размер задолженности наследодателя по выше указанному кредитному обязательству перед банком истца.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, в данном случае к ФИО4 в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчику суд признает обоснованными, а ответчик является надлежащим должником по обязательству от исполнения которого она необоснованно уклоняется, то есть действует с нарушением прав и законных интересов истца.

Ответчику выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону.

Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 82 475,13 рублей, исходя из совокупности выше изложенного, иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 2 674,25 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021 г. в размере 82 475,13 рублей (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять рублей тринадцать копеек), в том числе задолженность по основному долгу 82475,13 рублей (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять рублей тринадцать копеек).

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2674,25 рублей (две тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 31 января 2024 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу