Приговор № 1-118/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.,

с участием государственного обвинителя – Корсаковского городского прокурора Герасимова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 284 и ордер № 12 от 13 февраля 2018 года,

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017 года примерно в 14:30 ФИО2 находился в районе микрорынка «Пять углов», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ФИО6, который, поговорив по мобильному телефону, положил его в карман своей куртки. Он заметил, как указанный мобильный телефон выпал из кармана куртки ФИО6 и у него внезапно возник умысел на его тайное хищение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подобрал телефон ФИО6 марки «ЗТЕ» модели «Blade A510» стоимостью 6 999 рублей, который находился в чехле стоимостью 490 рублей и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего ФИО6 материальной ценности. Похищенным ФИО2 распорядился, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7 489 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в ходе предварительного следствия представил заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольно им заявлено после консультаций с защитником, а потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления средней тяжести, личность последнего, характеризующегося службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства как лицо, не имеющее постоянного места жительства и работы, злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.25 КоАП РФ, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также учитывает влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - способствование расследованию преступления путем сообщения об обстоятельствах хищения утерянного потерпевшим ФИО6 мобильного телефона.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного не имеющим судимости ФИО2 преступления средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить последнему условное лишение свободы, полагая, что иные менее строгие виды наказаний не будут способствовать исправлению виновного и предупреждению повторных преступлений, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему один год лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.