Постановление № 1-173/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024

22RS0002-01-2024-001273-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Алтайское 19 декабря 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Фананштыль С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 <адрес><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09:00 часов до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружившей на участке местности в 120 м в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, телефон, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях личного, обогащения возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного телефона.

Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений; осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в период времени с 09:00 часов до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружившей на участке местности в 120 м в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладела телефоном «Самсунг Галакси А15» 128 Гб, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 11 541,65 руб. в чехле и с установленной СИМ картой оператора сотовой связи «МТС» №, также банковской картой ПАО «Сбербанк», ценности для потерпевшего не представляющих, с которыми покинула вышеуказанный участок местности, тем самым похитив чужое имущество.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в размера 11 541,65 руб., который для него является значительным.

Действия подсудимой квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с последней, она возместила ему причиненный ущерб от преступления, принесла свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет, последняя загладила причиненный материальный вред.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности ФИО1, которая юридически не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО6 в судебном заседании в размере 1989,50 руб., а также в ходе предварительного расследования адвокату в размере 5 968,50 руб., а всего в сумме 7 958 руб., суд признает судебными издержками, которые не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, с учетом материального и семейного положения подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6, освободить. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- телефон «Самсунг Галакси А15»- считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Дворядкин