Решение № 2А-1505/2018 2А-1505/2018 ~ М-1148/2018 М-1148/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1505\18 по административному иску ИФНС России по г.Клину Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Клину Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016г. в сумме 17850 руб., пени в сумме 83,15 руб., ссылаясь на то, что за ФИО1 в 2016 г.было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль /данные изъяты/, госрегзнак /номер/, а потому он является налогоплательщиком транспортного налога.

Однако, обязанность по уплате налога в установленный срок им не была выполнена, в связи с чем, ему направлено требование об уплате налогов, которое оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от 10.04.2018г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 год на основании возражений налогоплательщика.

Просит взыскать с ответчика недоимку за 2016 год по транспортному налогу в сумме 17850 руб., пени в сумме 83,15 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против иска, со ссылкой на то, что автомобиль /данные изъяты/ им был продан 28.10.2016 года по договору купли-продажи, тем самым, с ноября 2016года он не являлся налогоплательщиком транспортного налога за указанный автомобиль. Право собственности на указанный автомобиль с 28.10.2016г.за покупателем ФИО2 признано решением Клинского горсуда от 12.09.2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 п.1.п.п.1 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей(пункт 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль /данные изъяты/ госрегзнак /номер/, дата регистрации права собственности -16.12.2014г.(л.д.22).

21.09.2017г. ИФНС России по г.Клину Московской области составлено налоговое уведомление /номер/ от 21.09.2017г. на уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 17850 руб., которое направлено ответчику заказной почтой 13.10.2017 года.(л.д. 23-25).

В связи с неуплатой в установленный законом срок административным ответчиком налога, 20.01.2018 года ему направлено требование об уплате налога /номер/ по состоянию на 19.12.2017 года об уплате налогов в срок до 30.01.2018 года, которое до настоящего времени не исполнено. (л.д. 17-18), что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом. (л.д.26).

06.04.2018г. мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, который отменен на основании возражений должника определением того же мирового судьи от 10.04.2018 года.(л.д. 7-8).

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008г. № 1001, транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщика.

Сведения о налоговой базе, характеристиках транспортных средств, дате регистрации и дате отчуждения поступают в базу Инспекции в порядке электронного документооборота. Исчисление транспортного налога производится исключительно на основании данных, поступивших в базу налогового органа.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания считать, что налоговым органом на основании поступивших сведений о регистрации за ФИО1 в 2016г. вышеуказанного транспортного средства, обоснованно начислен транспортный налог и выставлено требование об уплате транспортного налога, и поскольку оплата его налогоплательщиком не произведена, имеются основания для принудительного взыскания транспортного налога.

При этом, приведенный административным ответчиком довод о продаже автомобиля /данные изъяты/ 28.10.2016 года, в связи с чем, по его мнению, с момента продажи он перестал быть налогоплательщиком в отношении указанного автомобиля, судом не принимается, как несостоятельный.

Представленное в обоснование своих возражений решение Клинского городского суда от 12.09.2017г. о признании за ФИО2 права собственности на вышеуказанный автомобиль с 28.10.2016г., не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога, поскольку, как указано выше, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку к сроку уплаты транспортного налога, налог не был уплачен, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу и земельному налогу, расчет которых представлен суду.(л.д. 20).

Судом проверен представленный расчет пени по транспортному налогу в сумме 83,15 руб., с которым суд соглашается, поскольку он соответствует ст.75 НК РФ, и считает возможным взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 83,15 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 717,32 руб., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: /адрес/, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 17850,00 руб., пени в сумме 83,15 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 717,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.