Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Девяткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов на погребение

Установил:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику, просила а взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов на похороны в размере 73300 руб, возмещение судебных расходов 2400 руб., указав в обоснование требований, что 12.03.2017 г. умер ее с ответчиком сын – ФИО1, после его смерти наследниками являются истец и ответчик. На ответчике лежит обязанность по возмещению ей расходов на похороны наследодателя, которые составили 146600 руб., данные расходы связаны с обычаями общепринятыми в обществе и относятся к ритуальным обычаям, а именно истцом на могилу сына был установлен памятник, ограда, стол, лавка. Ответчик отказывается ей возместить данные расходы в добровольном порядке.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в расходы на достойное погребение в размере 35625 руб., возмещение судебных расходов 2400 руб.

Определением суда от 15.058.2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы искового заявления, уточненного искового заявления поддержал, пояснил, что доказательств фактического принятия наследства ответчиком, стоимости принятого после смерти наследодателя имущества предоставить суду не может, полагает, что на ответчике как на отце умершего лежит обязанность по возмещению расходов на погребение в виде установке памятника, ограды, стол, лавка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме пояснил, что ФИО7 является его с истцом сыном. Он оплатил все расходы, которые были связаны с его захоронением, поминальными обрядами, в том числе в день похорон, 9 дней, 40 дней и год. В день похорон за его счет также была установлена ограда на могилу сына, он намеревался установить ему памятник. Впоследствии истец сказала, что памятник установит сама, установленную им ограду выкинула. Он не согласен со стоимостью памятника, который является самым дорогим. После смерти сына он в наследство не вступал, к нотариусу не обращался, никакого имущества у сына не было, был долг по алиментам внуку, никаких вещей на память не брал и в квартиру, в которой проживал его сын, которая принадлежит на праве собственности истцу, не заходил, предоставил письменные пояснения.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что в наследство после смерти умершего отца ФИО4 он не вступал. На похоронах присутствовал, кто нес расходы на погребение он не знает, где проживал отец на момент смерти ему не известно.

. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что является супругой ответчика, после смерти сына супруга, она с ним занималась организацией похорон, на похороны они затратили 47757 руб, а именно ритуальные услуги 29940, вскрытие 5905 руб., венки 1230 руб., ограда 3000 руб., обеды. Истец сказала, что она установит памятник сыну, а денег на похороны у нее нет. После смерти сына ее супруг к нотариусу не обращался, так как имущества не было. Никаких вещей на память ее супруг не брал, он сам подарил умершему телевизор, после похорон они хотели его забрать, но им его не отдали, доступа в квартире они не имели, туда не приезжали, умерший сам приезжал к ним в гости.

Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело п по заявленным истцом требованиям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти № ***, выданного отделом ЗАГС г.о. Сызрань Самарской области 12.03.2017 г. умер ФИО1, отцом которого является ответчик ФИО4, матерью истец ФИО3, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 06.05.2002 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ***, выданном отделом ЗАГСа г. Сызрани.

Истцом ФИО3 были понесены расходы на погребение, включающие установку гранитной подставки, гранитной плиты, ограды 2,2 х 3,1, стола, лавки, облицовки тротуарной плиткой 6, 3 кв.м., надгробной плиты, сопутствующих работ, гравировка, сверловка, всего на общую сумму 146600 руб., что подтверждается квитанцией № *** от 19.03.2017 г.

Ответчиком ФИО4 были понесены расходы на организацию и проведение похорон ФИО7 согласно товарного чека № *** от 12.03.2017 г., что подтверждается квитанцией № *** от 12.03.2017 г., актом приемки от 13.03.2017г, вскрытие 5905, 00 руб., что подтверждается квитанцией № *** от 13.03.2017 г., установку ограды, в сумме 3000 руб., что подтверждается товарным чеком от 13.03.2017 г.. приобретение венка, лент, в общей сумме 1230 руб., что подтверждается товарным чеком № *** от 13.03.2017 г., расходы на проведение поминального обеда в общей сумме 6500 руб., что подтверждается товарными чеками от 20.04.2017 г.. 13.03.2017 г.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать нескольким требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении, данные расходы могут быть взысканы с наследников, принявших наследство.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 <дата> г.р. являются ФИО4 (отец), ФИО3 (мать), ФИО2 (сын, свидетельство о рождении № ***).

Также судом установлено, не отрицалось сторонами, что после смерти ФИО1 <дата> г.р. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства наследники, в том числе ответчик не обращались, наследственное дело не открывалось, что подтверждается ответами нотариусов городского округа Сызрань, сведениями с официального сайта нотариальной платы.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом, представителем истца не предоставлено суду доказательств фактического принятия ответчиком ФИО4 наследства после смерти умершего сына ФИО7, размера принятого наследства.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении расходов на погребение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2019

Судья: Лёшина Т.Е.