Решение № 2-503/2025 2-503/2025(2-5607/2024;)~М-4688/2024 2-5607/2024 М-4688/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-503/2025

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй комплекс-Урал» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строй комплекс-Урал» был заключен договор строительного подряда № ****** на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, согласно условий которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора и сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ согласован пунктом 2.1 договора, которым установлено, что работы должны быть проведены в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 3.1 договора установлено, что все виды ремонтно-отделочных работ, включая материалы, определены в калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость работ, установленная сметой, составляет 812555 руб. 92 коп. Оплата производится в следующем порядке: перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 300000 руб. и далее производятся промежуточные авансовые платежи по графику производства работ, согласованному сторонами, а также закрытию объема работ по акту выполненных работ.

ФИО2 были внесены авансы за выполнение работ и оплату необходимых для ремонта материалов: ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., итого на общую сумму 739000 руб.

Стороны не производили сдачу-приемку результатов промежуточных работ.

Ни на каком из этапов работ подрядчик не уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы. ДД.ММ.ГГГГ заказчик самостоятельно организовала приемку результатов промежуточных работ, в том числе путем видеофиксации.

Сдача результатов работ в соответствии с условиями договора произведена не была, в установленный срок работы выполнены не были, допущена значительная просрочка принятых на себя ответчиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец, в связи со значительным нарушением подрядчиком срока окончания работ, отказалась от исполнения договора и потребовала возмещения убытков и неустойки.

Для целей определения стоимости фактически выполненных подрядчиком работ и определения их качества, истцом было получено заключение эксперта в области исследования строительных объектов ООО «Кваликс» ФИО4

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в выполненных ответчиком отдельных этапах работ по смете – приложение № ****** калькуляция обнаружены недостатки, работы проведены подрядчиком с многочисленными дефектами, существенно снижающими качество работ. Установлено, что работы выполнены некачественно, качество работ не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к данным видам работ. Стоимость устранения недостатков работ составляет 22788 руб. Общая стоимость выполненных ООО «Строй комплекс-Урал» работ составляет 242476 руб.

Таким образом, убытки истца в виде разницы в стоимости оплаченных заказчиком работ подрядчика и фактически выполненными подрядчиком работами составляют 496524 руб. (739000 руб. – 242476 руб.).

Пунктом 7.2 договора строительного подряда стороны предусмотрели, что за допущенные подрядчиком нарушения своих обязательств подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день такого нарушения, но не более 10% стоимости договора.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от исполнения договора, направив соответствующую претензию, договорная неустойка подлежит расчету исходя из срока окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ и до даты отказа от договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и составит 33314 руб. 79 коп. (812555 руб. 92 коп. х 1% х 41 день).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить понесенные убытки, выплатить пени, а также расходы на оплату юридических услуг, требования которой в установленный срок не были удовлетворены. В связи с чем, с учетом требований п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89374 руб. 32 коп. (496524 руб. х 3% х 6 дней).

Вследствие невыполнения подрядчиком в установленный срок работ, предусмотренных договором подряда, истец вынуждена была нести убытки, связанные с арендой жилого помещения, в сумме 22000 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер убытков составляет 73300 руб. При этом иного жилого помещения, пригодного для проживания, истец на территории РФ не имеет.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ******,

- взыскать с ООО «Строй комплекс-Урал»: неотработанный аванс по договору в размере 496524 руб.; убытки в виде рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 22788 руб.; пени за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 33314 руб. 79 коп.; неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 89374 руб. 32 коп., с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12223 руб. 17 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства; убытки по аренде жилого помещения в размере 73300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф; а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что расходы по аренде жилого помещения были понесены ее гражданским супругом, с которым истец совместно проживает, но в браке не состоит. Уточнила, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены на сумму невозвращенного неотработанного аванса в размере 496524 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36886 руб. 27 коп.

Представитель ответчика ООО «Строй комплекс-Урал» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений суду не направил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец не возражала.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Строй комплекс-Урал» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № ****** предметом которого является выполнение подрядчиком собственными или привлеченными силами работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).

Сроки выполнения работ согласованы пунктом 2.1 договора и составляют 60 календарных дней с момента подписания договора. Следовательно, датой окончания работ являлось ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по договору определяется согласно Калькуляции (приложение № ******) и на момент подписания договора составляет 812555 руб. 92 коп.

Перед началом работ заказчик производит авансовый платеж в размере 300000 руб., далее стороны договорились о промежуточном авансировании по графику производства работ (приложение № ******), а также закрытию объема по акту выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанном обеими сторонами (пункт 3.3. договора).

Истцом в счет исполнения договора подряда осуществлены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 89000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., итого на общую сумму 739000 руб., что ответчиком не оспорено и подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 31).

Как следует из пояснений истца, ответчик не производил сдачу-приемку результатов промежуточных работ, не уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы. В установленный договором подряда срок работы выполнены не были, допущена значительная просрочка принятых на себя ответчиком обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно организовала приемку результатов промежуточных работ.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец, в связи со значительным нарушением подрядчиком срока окончания работ, отказалась от исполнения договора и потребовала возмещения убытков в виде неизрасходованных авансовых платежей, расходов по аренде жилого помещения и договорной неустойки (л.д. 85-86, 87), требования которой ответчиком удовлетворены не были.

Для целей определения стоимости фактически выполненных подрядчиком работ и определения их качества, истцом было получено заключение эксперта в области исследования строительных объектов ООО «Кваликс» ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ в <адрес> по адресу: <адрес> организацией ООО «Строй комплекс-Урал» составляет 242476 руб. Стоимость устранения недостатков составляет 22788 руб. (л.д. 32-74). Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения оплаченных по договору подряда работ не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что в выполненных ответчиком отдельных этапах работ по смете имеются недостатки, работы проведены подрядчиком с многочисленными дефектами, существенно снижающими качество работ.

Убытки истца в виде разницы в стоимости оплаченных заказчиком работ подрядчика и фактически выполненными подрядчиком работами составляют 496524 руб. (739000 руб. – 242476 руб.).

Таким образом, требование истца о расторжении договора строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ООО «Строй комплекс-Урал» неотработанного аванса по договору в размере 496524 руб., убытков в виде рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 22788 руб. подлежит удовлетворению судом.

Разрешая требование истца о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 7.2 договора строительного подряда стороны установили, что при нарушении сроков выполнения и сдачи работ по вине подрядчика заказчик имеет право требовать с подрядчика оплату пени в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% договора. Основанием для начисления и уплаты пени является письменное требование заказчика.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от исполнения договора, направив соответствующую претензию, размер договорных пени подлежит расчету исходя из установленного договором срока окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ и до даты отказа от договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и составит 33314 руб. 79 коп. (812555 руб. 92 коп. х 1% х 41 день).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить понесенные убытки, выплатить пени, а также расходы на оплату услуг эксперта и юридических услуг (л.д. 88-91, 92), требования которой в установленный срок не были удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за нарушение срока возврата неотработанного аванса в размере 496524 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89374 руб. 32 коп. (496524 руб. х 3% х 6 дней), с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства. На дату судебного заседания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 1429989 руб. 12 коп. (496524 руб. х 3% х 96 дней). Поскольку размер неустойки не может превышать требуемую к возврату сумму, суд ограничивает неустойку суммой в размере 496524 руб. и не находит оснований для продолжения начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку неустойка составляет максимальный размер.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного неотработанного аванса в размере 496524 руб., суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного неотработанного аванса в размере 496524 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36886 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 496524 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73300 руб. суд не усматривает, поскольку из представленного договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162), а также квитанции на оплату на сумму 22000 руб. (л.д. 160), следует, что истец ФИО2 ни стороной данного договора, ни плательщиком услуг по данному договору не является.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Строй комплекс-Урал» нарушены права ФИО2 как потребителя на своевременное исполнение принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, а также на возврат уплаченных по договору денежных средств, заявленное требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 20000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 534575 руб. 39 коп. ((496524 руб. + 22788 руб. + 33314 руб. 79 коп. + 496524 руб. + 20000 руб.) х 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 14000 руб. В обоснование предоставлены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 79-81) и от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д.82-84), содержащие в конце расписки исполнителя об уплате истцом денежных средств на общую сумму 14000 руб.

С учетом размера оказанных юридических услуг, суд считает заявленную сумму в 14000 руб. руб. обоснованной и соразмерной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 20000 руб. (л.д. 75-77, 78) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера в размере 32060 руб. 37 коп. (26060 руб. 37 коп. + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй комплекс-Урал» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй комплекс-Урал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй комплекс-Урал» (ИНН № ******, ОГРН № ****** в пользу ФИО2 (паспорт: № ******) неотработанный аванс по договору в размере 496524 руб., убытки в виде рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 22788 руб.; пени за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 33314 руб. 79 коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате неотработанного аванса в размере 496524 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36886 руб. 27 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 534575 руб. 39 коп.; а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй комплекс-Урал» (ИНН № ******, ОГРН № ****** в пользу ФИО2 (паспорт: № ******) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невозвращенного неотработанного аванса в размере 496524 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй комплекс-Урал» (ИНН № ******, ОГРН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 32060 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева