Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-498/2020

Дело № 2-498/2020

43RS0004-01-2020-001050-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 15 сентября 2020 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

с участием прокурора Клековкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Сувенир» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Сувенир» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб., судебных расходов.

В обоснование указывает, что с 1979 по 1998 работала токарем по дереву, станочником полуавтоматов на Кировской фабрике сувениров, впоследствии преобразованной в ЗАО «Сувенир». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у неё возникло профессиональное заболевание: <данные изъяты> В связи с данным заболеванием ей первоначально была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50% и 3 группа инвалидности, затем 40% утраты трудоспособности, далее – 30%. Начиная с 1997г. ей установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Кроме того, 13.10.1997 с ней произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого она получила тяжёлую производственную травму <данные изъяты> По последствиям травмы ей первоначально было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности, начиная с 03.02.2004, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% и III группа инвалидности бессрочно. Профессиональное заболевание и последствия производственной травмы причиняют ей значительные физические и нравственные страдания. <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 800 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении в её отсутствие с участием представителей по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и изложенные в заявлении доводы поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЗАО «Сувенир» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» часть первая Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 января 1995 г.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве. Отношения, связанные с возмещением морального вреда, не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения в действие Трудового кодекса РФ, то есть до 1 февраля 2002 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции РФ (п. 6).

Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1, утверждены Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, которые введены в действие с 1 декабря 1992 г.

Впервые понятие компенсации морального вреда сопутствующее с обязанностью её выплаты в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, дано в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которой распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.

Судом установлено, что 24.11.1976 истец принята в Кировское производственное объединение «Вятка» по выпуску художественных изделий и игрушек учеником станочника токарных станков, 18.04.1977 присвоен 1 разряд станочника, 11.12.1979 установлен 2 разряд станочника, 30.01.1986 присвоен 3 разряд станочника токарных автоматов, 20.04.1988 установлен 3 разряд токаря по дереву. 01.09.1988 в связи с реорганизацией объединения «Вятка» цех № 3 преобразован в Кировскую фабрику сувениров, впоследствии преобразованную в ЗАО «Сувенир». 01.03.1993 в связи с приватизацией и преобразованием фабрики в ТОО ПКФ «Сувенир» истец назначена токарем по дереву 4 разряда, 16.05.1994 переведена контролером ОТК 4 разряда, 02.10.1995 переведена станочником полуавтоматов 4 разряда, 01.02.1996 в связи с преобразованием ТОО в ЗАО «Сувенир» назначена станочником полуавтоматов 4 разряда, 01.10.1998 переведена вахтёром в проходную, где работает по настоящее время.

Из акта расследования профессионального заболевания, составленного ПКФ «Сувенир» 25.05.1993, следует, что истец в течение 17 лет работала токарем по дереву на Кировской фабрике сувениров в условиях неблагоприятного воздействия локальной вибрации, передающейся на руки рабочего, вынужденной рабочей позе с наклоном корпуса до 30%. Режим труда рабочих виброопасных профессий не всегда соблюдался, допускались сверхурочные работы. Технологический процесс не совершенен. Уровень вибрации превышал ПДУ. Ответственность возлагается на начальника ФИО3, мастера ФИО4, которыми не выполнялись требования санитарных норм и правил при работе с машинами и оборудованием, создающими локальную вибрацию, передающуюся на руки.

Из Акта №2 о несчастном случае на производстве, произошедшем 13.10.1997 в 10.00 час., следует, что истец, работая в ЗАО «Сувенир» в токарном участке, получила производственную травму вследствие удара в нос частью деревянной заготовки, выброшенной из станка под действием вращающего момента. Причиной несчастного случая признано нарушение технологического режима. Истец получила телесные повреждения - <данные изъяты>Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» от 18.05.2012, по профессиональному заболеванию истцу 04.05.1994 впервые установлены 50% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год, 05.04.1995 установлены 40% утраты профессиональной трудоспособности, 31.05.1996 - 30% утраты профессиональной трудоспособности, 08.05.1997 – 20% утраты профессиональной трудоспособности, 22.06.1999 – 20% утраты профессиональной трудоспособности, в 2009 г. бессрочно установлены 20% утраты профессиональной трудоспособности. По последствиям трудового увечья на производстве 01.04.1998 истцу впервые установлены 50% утраты профессиональной трудоспособности, в 2009г. бессрочно установлены 40% утраты профессиональной трудоспособности.

03.02.2005 истцу установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, бессрочно.

02.02.2009 истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 13.10.1997 (акт от 20.11.1997 ЗАО «Сувенир»), бессрочно.

25.05.2009 истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 20.04.1993 (акт от 25.05.1993 ЗАО «Сувенир»), бессрочно.

Согласно заключению проф. ВК №364 от 21.05.2010 основной диагноз у истца - <данные изъяты>

Согласно ст.25 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1, работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей по факту получения профессионального заболевания и 100 000 руб. по факту получения производственной травмы, всего – 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.48 и 53 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется доверенность, которой истец уполномочивает, в том числе, ФИО2, представлять его интересы во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции, по делу по иску к ЗАО «Сувенир» о компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд считает необходимым взыскать её стоимость с ответчика в полном объеме.

За совершение нотариальных действий, в том числе оформление доверенности и свидетельствование верности копий истец оплатила 2 500 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы при обращении в суд на сумму 163 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Сувенир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в возмещение судебных расходов 2 663 рубля, всего – 202 663 рубля.

Взыскать с ЗАО «Сувенир» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда будет принято в окончательной форме 22.09.2020.

Судья Ж.А.Червоткина