Решение № 2-801/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-801/2024

78RS0009-01-2024-001511-57 Дело № 2-801/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 10 октября 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2024 года в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 145 000,00 руб., неустойки в размере 23 740,00 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 5 234,65 руб., расходов по уплате госпошлины, в котором истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Договор подряда между сторонами был подписан 13.09.2022 г., а 14.10.2022 г. ответчику истцом был выплачен аванс в размере 145 000,00 руб., однако к выполнению работ ответчик не приступил, на досудебную претензию не ответил, что и послужило истцу мотивом для обращения в суд.

Определением суда от 07.05.2024 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 передано для рассмотрения по подсудности в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени истцу денежные средства так и не возращены, ответчик на связь не выходит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.60).

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 ГК РФ).

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 13.09.2022 г. между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ФИО4 (исполнитель) был заключен договор подряда № от 13.09.2022 г.

Согласно пунктам 2.1 и 4.1 договора от 13.09.2022 г. его предметом является выполнение исполнителем с использованием собственных или привлеченных сил с использованием собственных или давальческих материалов полного комплекса работ, состав и стоимость которых указывается в отдельном приложении № к договору (л.д.5-7).

Согласно приложению № к договору от 19-09 от ДД.ММ.ГГГГ в комплекс работ по договору входят ремонтно-строительные и отделочные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, общая стоимость работ и материалов составляет 237 400,00 руб. (л.д.8).

Пунктом 3.1 договора подряда установлен срок выполнения работ с 14.09.2021 г. по 14.10.2021 г.

Пунктом 5.1 договора подряда установлен порядок расчётов, в соответствии с данным пунктом истцом при подписании договора ответчику выплачивается аванс в размере 20% от общей стоимости работ и 100 % стоимости расходных материалов согласно приложению № 1. Окончательный расчет происходит на основании подписанного акта о приемке выполненных работ.

Из содержания расписки от 14.10.2022 г., подлинник которой предоставлен истцом для приобщения к материалам дела, следует, что ФИО3 получил от ФИО5 в соответствии с договором № от 13.09.2022 г. в качестве аванса 145 000,00 руб. (л.д.9,62).

07 ноября 2023 года ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой потребовал в связи с тем, что исполнитель так и не приступил к выполнению работ, расторжения договора подряда, возврата аванса, уплаты договорной неустойки и процентов (л.д.12-14).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 13.09.2022 г. был заключён договор бытового подряда на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ в жилом помещении истца, однако получив аванс, ответчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не опровергнуты утверждения истца указанные в исковом заявлении о том, что после получения аванса к выполнению работ по договору подряда он так и не приступил.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3.1 договора, заключенного между сторонами, продолжительность работ составляет период с 14 сентября по 14 октября 2022 года, датой начала выполнения работ является дата подписания настоящего договора (п.3.2 договора).

Следовательно, работы по договору подряда должны были выполнены ответчиком в срок до 14.10.2022 г.

Пунктом 7.3 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, исполнитель выплачивает заказчику пень пеню в размере 0,1% от стоимости не исполненных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня, но не больше, чем 10% от стоимости настоящего договора.

Поскольку ответчик не опроверг обстоятельство, что в установленный договором срок работы по договору подряда не были им выполнены, ответчик ремонт не произвел, акт приема-передачи не подписан, 07.11.2023 г. истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора подряда в соответствии с п. 9.3 договора подряда, согласно которому заказчик вправе расторгнуть договор при задержке подрядчиком срока выполнения работ более чем на 10 рабочих дней, постольку требования истца о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, договорной неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

К расчету судом принимается расчет истца, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим ключевым ставкам ЦБ РФ в соответствующие периоды:

- по договорной неустойке (п.7.3 договора) в размере 10 % от стоимости неисполненных работ 23 740,00 руб. = 10 % от 237 400,00 руб. (стоимость работ по приложению №),

- по процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 5 234,65 руб. за период с 07.11.2023 г. по 30.01.2024 г., где 07.11.2023 г. начало течения срока, 30.01.2024 г. окончание срока, всего количество дней - 84 дня, размере аванса - 145 000,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате госпошлины в размере 4 679,00 руб., оплата которых подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 05.02.2024 г. (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 13.09.2022 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3:

уплаченные по договору подряда № от 13.09.2022 г. денежные средства в размере 145 000,00 руб.,

договорную неустойку в размере 23 740,00 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 234,65 руб. за период с 07.11.2023 г. по 30.01.2024 г.,

в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 4 679,00 руб.,

а всего взыскать 178 653,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья И.В. Удюкова