Решение № 2-893/2020 2-893/2020~М-920/2020 М-920/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-893/2020

Дело № 2-893/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ ФИО2, представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ о признании степени утраты профессиональной трудоспособности, об установлении инвалидности, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ о признании степени утраты профессиональной трудоспособности, об установлении инвалидности, о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ чтобы её направили на МСЭ в связи с необходимость социальной поддержки. В её просьбе ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратилась в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», ей отказано в установлении инвалидности. Истец обжаловала решение Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», где ей также отказано в установлении инвалидности.

Истец считает, что действиями и бездействиями специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу нарушены правила установления инвалидности, ей не оказана своевременная социальная помощь. Халатными действиями ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ и филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» истцу нанесен вред здоровья, моральный вред, выраженный в неоказание помощи.

Истец просит суд признать степень утраты профессиональной трудоспособности, установить 3 группу инвалидности в связи с 30 % потери здоровья. Взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей с ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ и филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, указанным в возражении на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласилась, суду показала, что по результатам медицинского осмотра ФИО1 оснований для направления её на медико-социальную экспертизу у ЦРБ не имелось. Данное обстоятельство не препятствовало истцу для самостоятельного обращения для прохождения медико-социальной экспертизы.

В судебное заседание ответчик ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1, п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, - Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пунктом 6 вышеуказанных правил признания лица инвалидом, предусмотрено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 28 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, - решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 29 вышеназванных правил, по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.

Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу п. 46 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, - решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, а также представленных ответчиком ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» актов бюро №-филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Минтруда России, акты экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Минтруда России в отношении ФИО1, следует, что истец ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ для направления её на медико-социальную экспертизу. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ не установлено оснований для направления истца на медико-социальную экспертизу.(л.д.14). Также истец в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ для направления её на медико-социальную экспертизу. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ не установлено оснований для направления истца на медико-социальную экспертизу.(л.д.71).

Истец ФИО1 по самостоятельному обращению была освидетельствована в бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» по вопросу установления группы инвалидности и составлении индивидуальной программы реабилитации инвалида: ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). По указанным обращениям инвалидность ей не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с ухудшением здоровья обратилась в бюро № – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан», где очно прошла освидетельствование по установлению группы инвалидности и составлению индивидуальной программы реабилитации инвалида, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей установлен диагноз: Основной – вертеброгенная радикулопатия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, хроническое течение. Сопутствующий – сколиоз грудного отдела позвоночника 0-1 ст., НФС0, двусторонний коксартроз 0-1 ст., НФС0. Экспертное решение – по данным экспертно-медицинских документов, данным обследований специалистов бюро МСЭ, полученным при проведении МСЭ, у больного в следствии патологии костно-мышечной системы незначительные нарушения функций костно-мышечной системы, которое к ограничению основных категорий жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты не приводят и не являются основанием для установления инвалидности.

Не согласившись с решением бюро № – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» ФИО1 в порядке обжалования была освидетельствована с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. Обратилась по справке об отказе в направлении на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ. Составлен акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен диагноз: Основной – полисегментарный остеохондроз грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоартроз грудного отдела, с легким болевым синдромом. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением статодинамических функций. Сопутствующий: сколиоз грудного отдела позвоночника 0-1 ст., двусторонний коксартроз 2 ст., НФС0. Экспертное решение экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Минтруда России: по данным анализа экспертно-медицинских документов, данным обследований специалистов Главного бюро МСЭ у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, не приводящие к ограничению жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты, в связи с чем, оснований для установления ей инвалидности нет. Решение бюро № не изменено.

С целью разрешения истцом заявленных требований о признании степени утраты профессиональной трудоспособности и установления ей 3 группы инвалидности в связи с 30 % потери трудоспособности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена заочная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Страдала ли ФИО1 какими-либо заболеваниями на моменты проведения МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГг. в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» (<адрес>).

2) Имелись ли основания для определения ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности в моменты проведения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГг. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ»? Если «Да» (конкретно по датам), то какой степени и группы?

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, экспертный состав пришел к следующим выводам: На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены следующие заболевания: Остеохондроз грудного отдела позвоночника. Протрузии дисков Th 6-7, Th 8-9, ThlO-11, Th 11-12. Спондилёз. Спондилоартроз.

На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены следующие заболевания: Вертеброгенная радикулопатия на фоне остеохондроза, спондилоартроза, сколиоза, артроза крестцово-подвздошных суставов с ирритативным, мышечно-тоническим синдромом, хроническое рецидивирующее течение. Сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены следующие заболевания: Полисегментарный остеохондроз преимущественно грудного отдела и пояснично-крестцового отделов позвоночника с ирритативными, мышечно-тоническими проявлениями, хроническое рецидивирующее течение. Сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. ДН 0. Двусторонний коксартроз 2 ст., НФС 0.

По данным представленных медицинских документов и результатам реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики выявленное нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, не является основанием для установления инвалидности, согласно «Правил признания лица инвалидом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95) и «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. № 1024н), п. 13.3.1.1.

Согласно действующим нормативно-правовым актам, Федеральные казенные учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают степень утраты профессиональной трудоспособности «пострадавшим» (лицам, получившим повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) - на основании акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), акта о случае профессионального заболевания, или на основании решения суда об установлении факта несчастного случая на производстве. Установление степени утраты общей трудоспособности не входит в компетенцию Федеральных казенных учреждений медико-социальной экспертизы, поэтому определить общую трудоспособность не представляется возможным.

Если бы данная травма относилась к разряду производственных, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», для определения ФИО1. степени утраты профессиональной трудоспособности, инвалидности в моменты проведения МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России оснований не имелось.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит правовых оснований для признания у ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности и установления ей 3 группы инвалидности.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, который, по мнению истца, ей причинен халатными действиями ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ и бюро № – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан», в связи с неоказанием ей помощи и препятствием оказания социальной помощи, поскольку, как считает истец, она нуждается в социальной поддержке.

Судом не установлено со стороны ответчиков действий, направленных на препятствие истцу в проведении обследований как со стороны ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ, так и со стороны ответчиков бюро № – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан». ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ по обращению ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года провела обследование состояния её здоровья, однако оснований для направления её на медико-социальную экспертизу не нашло. Данное обстоятельство не препятствовало ФИО1 самостоятельно обратиться в бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» по вопросу установления группы инвалидности и составлении индивидуальной программы реабилитации инвалида. При самостоятельном обращении ФИО1 в бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления ей инвалидности не установлено, при обжаловании решения бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертный состав № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» также не нашел оснований для установления ей инвалидности, что также нашло своё подтверждение заключением судебной медико-социальной экспертизы, проведенной экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Судом установлено, что нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено, освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом решения приняты в установленном законом порядке с учетом всех существенных обстоятельств, свидетельствующих о состоянии здоровья истца и способности к самообслуживанию, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ о признании степени утраты профессиональной трудоспособности, об установлении инвалидности, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-893/2020 Бирского межрайонного суда РБ