Апелляционное определение № 33-17594/2025 33-999/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Кузина В.Е. УИД - 16RS0045-01-2025-001636-19

дело № 2- 1913/2025

№ 33-999/2026 (33-17594/2025)

учет № 186


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков – муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07.08.2025, которым постановлено: исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить. Признать ФИО2, <дата> года рождения, фактически принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего <дата>, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад .... КАПО им. ФИО8», вблизи кад. ..... Признать за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад .... КАПО им. ФИО8», вблизи кад. .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 597 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный в СНТ «Коллективный сад .... КАПО им ФИО8» после смерти ФИО3, наступившей <дата>. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 являлся собственником указанного земельного участка на основании государственного акта о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании постановления Высокогорского райсовета .... от <дата>. <дата> ФИО3 умер. При жизни ФИО3 завещание не составлял, наследником по закону является дочь – ФИО2. После смерти ФИО3 истец приняла наследство в виде спорного земельного участка, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет содержание земельного участка, уплачивает членские взносы. При обращении к нотариусу с вопросом о принятии наследства выяснилось, что в установленном порядке ФИО3 право собственности на выданный ему земельный участок не зарегистрировал, в связи с чем нотариусом было отказано в открытии наследственного дела.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Истец просил признать за ФИО2 право собственности на земельный участок .... с кадастровым номером .... общей площадью 597 кв.м, расположенный в СНТ «Коллективный сад .... КАПО им ФИО8».

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, не мог входить в состав наследства и не может наследоваться на общих основаниях в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно акту муниципального земельного контроля земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером .... стоит на кадастровом учете. При обследовании установлено, что земельный участок занят садовым домом и хозяйственной постройкой. На другой части земельного участка (с другой стороны аллеи) расположена часть садового дома № ...., т.е. другой садовый домик. Таким образом, затрагиваются интересы третьих лиц. Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, пунктом 16 определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. В данном случае, требования истца не могут быть удовлетворены в силу закона.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 – ФИО4 просит решение суда от 07.08.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО4 просила решение суда по данному делу оставить без изменения.

Представитель ответчиков – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2, <дата> года рождения, является дочерью ФИО3, умершего <дата> (л.д.30).

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... ФИО3 на основании постановления Высокогорского райсовета .... от <дата> предоставлено 0,06 га земель, в том числе в собственность - 0,06 га, из них бесплатно - 0,06 га в границах, указанных на чертеже для садоводства (л.д.8-9).

<дата> умер ФИО3 (л.д.27), что подтверждается свидетельством о смерти серии .... (л.д.9 - оборот).

<дата> умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... (л.д.28).

В деле имеются материалы выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад .... КАПО им. ФИО8», вблизи кад. ..... Выездное обследование земельного участка произведено путем визуального обследования, фотосъемки территории, в ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок, площадью 597 кв.м, согласно предоставленной схеме занят садовым домом, хозяйственной постройкой, строительным материалом, территория частично огорожена. Объекты расположены на несформированном земельном участке, который относится к землям с неразграниченной государственной собственностью (л.д.84).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность объекта недвижимости наследодателю ФИО3 подтверждается государственным актом на землю. При этом истец ФИО2 приняла наследство после смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2, признает их основанными на совокупности исследованных судом доказательств, подтвержденными материалами дела и основанными на законе.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Порядок признания и оформления ранее возникших прав на землю урегулирован Законом № 137-ФЗ. В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона, то есть до 31.01.1998 имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30.10.2001), осуществляется на основании статьи 49 Закона № 218-ФЗ, предусматривающей упрощённый порядок государственной регистрации прав в отношении указанных в этой статье земельных участков. Согласно части 1 названной статьи, государственная регистрация осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на земельный участок.

Определяя особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель установил не исчерпывающий перечень правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, любого из которых достаточно для осуществления регистрационных действий, в том числе и не поименованных в пунктах 1-3 части 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ. При этом Федеральный закон № 218-ФЗ не раскрывает содержание иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Как указано выше, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... ФИО3 на основании постановления Высокогорского райсовета № 123 от 28.12.1993 предоставлено 0,06 га земель, в том числе в собственность - 0,06 га, из них бесплатно - 0,06 га в границах, указанных на чертеже для садоводства.

Из принципа законности, который является основополагающим для функционирования всех публичных органов власти Российской Федерации, в том числе для системы органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, вытекает принцип правовой определенности и предсказуемости решений указанных органов. В частности, в Определении от 07.12.2017 № 2794-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость соблюдения конституционных принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав. Это означает, что решения органов государственной власти и органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми. Гражданское общество должно понимать, какие решения органов публичной власти будут приняты в отношении прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в том числе права на землю (статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен до введения Земельного кодекса Российской Федерации, и при его выделении не указан вид права, на котором он предоставлен, то в соответствии с абзацем 2 части 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок считается предоставленным ФИО3 на праве собственности.

Факт вступления ФИО2 во владение спорным земельным участком после смерти ФИО3 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В связи с этим не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что за наследодателем право собственности на спорный земельный участок не регистрировалось.

Заявленные истцом материально-правовые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования направлены на правовое устранение препятствий в государственной регистрации спорного объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером .... разделен на две части и одна часть находится с другой стороны аллеи, на котором расположен часть садового дома ...., принадлежащего третьему лицу, нельзя принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно акту муниципального земельного контроля .... от 16.07.2025 земельный участок 597 кв.м. с кадастровым номером ...., занят садовым домом и хозяйственной постройкой. На другой части земельного участка расположена часть садового дома № ...., то есть другой садовый домик, при этом земельный участок имеет кривую форму.

Между тем, согласно государственному акту и выписке из государственного земельного кадастра от 13.11.2017, а также исходя из фактического использования земельного участка, земельный участок с кадастровым номером .... имеет прямоугольную форму и не разделяется на две части. Представителем третьего лица СНТ «Коллективный сад .... КАПО им. ФИО8» ФИО6 в суд апелляционной инстанции направлено заявление, из содержания которого также следует, что относительно границ расположенного земельного участка споров и возражений не имеется. Таким образом вопреки утверждениям апеллянта права собственников других участков не затронуты.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07.08.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026.

Председательствующий

Судьи