Решение № 2-507/2021 2-507/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-507/2021

Копия:

Дело №

40RS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был расторгнут брак. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ими была приобретена квартира площадью 57,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге у Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» по договору купли-продажи квартиры в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений бремя по имущественному требованию и бремя содержания имущества несет ФИО1. Размер совместно внесенных средств супругами в счет уплаты стоимости квартиры составляет 574 000 рублей. Истец просит, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке: квартиру площадью 57,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> денежное обязательство к Акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» по договору купли-продажи квартиры в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ФИО1, о чем внести запись о государственной регистрации права; возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 287 000 рублей за прекращение права собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования. Пояснила, что из материалов дела, а так же пояснений ответчика, данных в судебном заседании усматривается, что он добровольно отказался от исполнения денежного обязательства перед Кредитором АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» в счет оплаты стоимости квартиры. Денежные обязательства истцу ФИО1 с целью оплаты обязательства не предоставлял. Истец добровольно приняла обязательства по погашению рассрочки перед АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», который в силу принятия исполнения от нее денежного обязательства согласился на перемену лиц в обязательстве, то есть на замену должника. При этом, договор купли-продажи квартиры в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 переоформлен не был. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела долг перед АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» исполнен полностью ФИО1 Средства внесенные истцом в счет оплаты стоимости квартиры в размере 442 000 рублей после расторжения брака являются личной собственностью ФИО1 В соответствии с договором купли-продажи стоимость квартиры на момент приобретения составляла 1 040 000 рублей. На момент расторжения брака супругами была выплачена лишь половина стоимости спорного объекта, в связи с чем разделу между супругами подлежит оплаченная совместно супругами ? доля в праве на спорное жилое помещение. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела составляет 1 586 000 рублей, в связи с чем компенсация за прекращение права собственности на квартиру в пользу ФИО2 согласно расчета представленного истцом составляет 396 500 рублей. Вместе с тем, у ответчика ФИО2 имеется непогашенная (неисполненная) задолженность по алиментам на детей в пользу ФИО1. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма задолженности составляет 490 857 рублей. Дети достигли совершеннолетия, и у ФИО2 возникла денежная задолженность перед ФИО1, то есть денежное обязательство. Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является уже долгом не связанным с личностью, так как начисление платежей более не производится, а потому к такому денежному обязательству, возможно применить положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковых требований истец просит: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке: квартиру площадью 57,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> денежное обязательство к АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» по договору купли-продажи квартиры в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ФИО1, о чем внести запись о государственной регистрации права; возложить на ФИО1 обязать выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 396 500 рублей за прекращение права собственности на квартиру; произвести зачет встречных однородных требований между сторонами: считать исполненной обязанность ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 396 500 рублей за прекращение права собственности на спорную квартиру путем зачета встречных однородных требований; уменьшить размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 500 рублей. Кроме того, в связи с погашением ФИО1 обязательства перед АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», представитель истца просила исключить его из числа третьих лиц.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Калужский завод» исключено из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о невозможности присутствия в судебном заседании, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал в полном объеме по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. В представленных суд возражениях ответчик ФИО2 указал, что в период брака с ФИО1 он осуществлял трудовую деятельность в ОА «Калужский завод «Ремпутьмаш». ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры в рассрочку № была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на ФИО2. Одним из условий оплаты обязательств по указанному договору купли-продажи квартиры являлось исполнение ФИО2 возложенных на него служебных обязанностей на протяжении десяти лет, при этом на момент приобретения спорной квартиры ФИО1 не работала. После прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО1 их дальнейшее проживание совместно в одной квартире стало невозможным, в связи с чем, ответчику пришлось покинуть свою квартиру и снимать за определенную плату иное жилье, при этом им были оставлены в квартире денежные средства на оплату задолженности по денежному обязательству по Договору купли-продажи квартиры в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец ФИО1, после того как ответчик покинул квартиру сменила замки, ограничив ответчику доступ в вышеуказанную квартиру. Полагал, что так же как и истец имеет право на выплату ФИО1 её ? доли квартиры.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явилось, о времени и месту судебного заседания извещалось надлежащим образом. В ранее направленных заявлениях просили провести судебное заседание в отсутствии представителя Управления Росреестра по <адрес>. Вопрос о разрешении заявленных исковых требований по существу оставило на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждено представленными документами, что в период брака супругами ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № был приобретена в рассрочку двухкомнатная квартира, общей площадью 57,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, указанное недвижимое имущество зарегистрировано на ответчика ФИО2

Так же сторонами не оспаривались приведенные в судебном заседании обстоятельства, что после расторжения брака ФИО2 ввиду сложившихся между супругами неприязненных отношений покинул квартиру. Кроме того, ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что не оплачивал денежное обязательство, поскольку не проживал в квартире и доступ в неё ему был закрыт, так как бывшая супруга поменяла замки.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после прекращения брачных отношений бремя по имущественному требованию по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> бремя содержания данного имущества несет ФИО1. При этом изменения в вышеуказанный договор купли-продажи не вносились, просто истец по умолчанию вносила платежи, которые Акционерное общество «Калужский Завод «Ремпутьмаш» принимал в качестве оплаты рассрочки. В настоящее время ФИО1 исполнила обязательство перед АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», в связи с чем, просила произвести раздел данной квартиры указанным в исковом заявлении и уточнении к нему способом. С учетом имеющейся задолженности по уплате алиментов, которая является уже долгом не связанным с личностью, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачет встречных однородных требований между ФИО1 и ФИО2

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктами 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вместе с тем, истцом не заявлено требование об определении долей при разделе общего имущества супругов. Так же истцом ФИО1 не представлено обоснованных доказательств того, что в силу имущественного положения, возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи в том числе нетрудоспособных, она вправе требовать возложения на ФИО2 обязанности продать ей спорную долю в праве собственности, поскольку фактически доли в праве собственности не были определены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное спорное имущество не подлежит разделу в предложенном истцом порядке.

При этом истец не лишен права обратится за взысканием части выплаченного им долга по общим долговым обязательствам возникшим в интересах семьи в период брака.

Кроме того, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с подпунктом 16.1 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие любых решений по вопросам исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в том числе о производстве зачета либо отказе в зачете в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, как и об окончании исполнительного производства, отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

Разрешая заявление ответчика о применении к рассматриваемым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 1.4. договора купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с заключением настоящего договора стороны заключили договор залога, в соответствии с которым квартира передается покупателем в залог продавцу сроком на 10 лет в качестве исполнения обязательств покупателя по настоящему договору.

На момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке, заверенной простой электронной подписью представителя) срок исполнения обязательства по данному договору не истек, в связи с чем, истцом не был пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина