Решение № 2-510/2018 2-510/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-510/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «10» сентября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

истцов – ФИО1, ФИО2,

представителя истцов – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денискиной НА, Денискина СН к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого гибелью сына,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого гибелью сына.

В обоснование доводов искового заявления истцы указали, что протоколом № 10 от 13.08.2015 года совместной комиссии по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в отношении их сына Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было принято решение о его соответствии необходимым требованиям для поступления на военную службу по контракту, в том числе по уровню физической подготовленности. Приказом Статс-секретаря – заместителя Министерства обороны РФ от 20.08.2015 года № 524 Т назначен на должность разведчика военной части 43071 с присвоением воинского звания «матрос», также приказом определено, что контракот о прохождении военной службы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 месяца с Т должен быть заключен по его прибытию в военную часть 43071, а датой назначения на воинскую должность и присвоения воинского звания считать день вступления в силу контракта о прохождении военной службы и зачисления в списки личного состава воинской части. 09.09.2015 года их сын Т прибыл в воинскую часть 43071 в <адрес>. Приказом командира в/ч 43071 от ДД.ММ.ГГГГ № Т был зачислен в списки личного состава воинской части и прикомандирован к разведывательной роте (специального назначения). Таким образом, Т приступил к исполнению обязанностей военной службы как военнослужащий. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут капитан-лейтенант ФИО4, исполняя обязанности командира 1 разведывательной роты в/ч 43071 организовал проверку уровня физической подготовки, а затем путём проведения его спарринга по рукопашному бою с военнослужащим военной части сержантом Б В ходе спарринга от нанесённых Б ударов Т потерял сознание и в состоянии комы был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница № им Н.И.Прогова», где ему был поставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Субдуральная гематома справа. Ушиб головного мозга тяжёлой степени отёк головного мозга», от которых 14.09.2015 года наступила смерть Т Приказом командира В/ч 43071 от 15.09.2015 года № 171 матрос Т исключён из списков личного состава воинской части в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы. 15.09.2015 года в 531 военном следственном отделе ВСУ СК России по Черноморскому флоту в отношении капитана-лейтенанта ФИО4 было возбуждено уголовное дело. 31.03.2017 года приговором Севастопольского гарнизонного военного суда ФИО4 был признан виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу. Таким образом, капитан-лейтенант ФИО4, временно исполняя обязанности командира роты воинской части 43071, не выполнил требования Федерального закона «О статусе военнослужащих», Устава внутренней службы ВСРФ, Положения о порядке прохождения военной службы, Наставлений по физической подготовки в Вооружённых силах РФ, в результате преступных действий которого наступили тяжкие последствия в виде гибели их сына Т В результате гибели их сына им был причинён моральный вред, который заключается душевных переживаниях и нравственных страданиях по случаю потери единственного в семье ребёнка, несбывшихся надеждах по случаю потери кормильца опоры и поддержке в старости, утрате собственного здоровья, в связи с пережитым горем.

Ссылаясь на положения ст.151,1064,1069,1084 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей по 2 000 000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание не явился ответчик – представитель Министерства обороны Российской Федерации, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил суду возражение относительно доводов искового заявления, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого гибелью сына отказать. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, поскольку им как должностным лицом войсковой части № 43071 совершены противоправные действия, выразившиеся нарушении положений Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, неисполнении им своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели (смерти) военнослужащих, необеспечение должностным лицом, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» условий прохождения военной службы. Вина ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, истец ФИО1 ранее обращалась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к войсковой части 43071, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», третье лицо Министерство обороны РФ об установлении факта о признании сына Т приобретшим статус военнослужащего Вооружённых Сил Министерства обороны Российской Федерации. Установление данного факта было необходимо истцу с целью получения страхового возмещения и единовременного пособия членам семьи погибшего военнослужащего на основании специальных норм Федеральных законов РФ, регулирующих порядок и основания выплат страхового возмещения и единовременного пособия военнослужащим и членам семей погибших военнослужащих, в период прохождения военной службы и исполнения должностных обязанностей. Законодательством Российской Федерации прямо установлено, что прохождение военной службы во всех видах государственных органов Российской Федерации, в том числе в Министерстве обороны Российской Федерации, ввиду особенности правового статуса военнослужащих в обществе, с учётом возложенных на них обязанностей по вооружённой защите государства, связанных с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, а также военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свой право на труд, представляет особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, право и свобод граждан. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношения к ним, которое компенсирует возмещение вреда, последствия изменения материального и (или) социального статус, включая компенсацию причинённого материального и морального вреда, путём выплаты военнослужащим страхового возмещения и единовременной выплаты. На основании соответствующих Федеральных законов, Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ установлены различные социальные и материальные гарантии. Так на основании Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, либо членам их семей предоставлено право по возмещению вреда в случае повреждения военнослужащими здоровья или их гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей военной службы, которое реализуется путём компенсационных выплат, что является неотъемлемой обязанностью государства. Реализуя данную обязанность федеральный законодатель установил для военнослужащих и приравненных к ним лиц обязательное государственное страхование жизни и здоровья, которое является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинён жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы, а также соответствующие единовременные выплаты. Министерство обороны Российской Федерации посредством обязательного государственного страхования и осуществления единовременных выплат членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего осуществляет соответствующие выплаты по возмещению вреда, призванные компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, включая компенсацию причинённого материального и морального вреда. Кроме того, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета по вопросам финансирования расходов на оборону, что не даёт оснований для взыскания с него денежных средств, в том числе компенсации морального вреда и что от имени казны по искам о возмещении вреда в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён ФИО4

В судебное заседание не явились третьи лица представитель Министерства финансов РФ, ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить по приведённым в нём основаниям.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании подтвердил требования иска и просил удовлетворить полностью в заявленном размере. Дополнительно пояснил, что истцы обратились с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, связанного с гибелью сына Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Т прошёел отбор на военную службу по контракту в отделе военного комиссариата Волгоградской области по г. Урюпинску, Урюпинскому, Новониколаевскому и Нехаевскому районам. Решение о соответствии необходимым критериям для поступления на военную службу по контракту, в отношении Т было оформлено протоколом № 10 от 13.08.2015г. совместной комиссии по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту. Согласно приказу Статс-секретаря – Заместителя Министерства обороны РФ от 20.08.2015 г. № 524 Т был назначен на должность разведчика в/части 43071 с присвоением воинского звания «матрос», было определено, что первый контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 месяца будет заключен по прибытию в в/часть 43071, а датой назначения на воинскую должность и присвоения воинского звания полагать день вступления в силу контракта о прохождении военной службы и зачисления в списки личного состава воинской части. По прибытию в в/часть 43071, дислоцированную в г. Севастополе Т сообщил истцам, что его разместили в казарме воинской части и на следующий день, 10.09.2015 года будет оформление документов о его зачислении. Приказом командира в/части 43071 от 10.09.2015г. № 168 Т был зачислен с этого дня в списки личного состава воинской части и прикомандирован к разведывательной роте. В тот же день, 10.09.2015 года капитан-лейтенант ФИО4, исполняя обязанности командира 1 разведывательной роты в/части 43071, организовал проверку уровня физической подготовки Т, сначала путём сдачи нормативов по физической подготовке, а затем путём проведения его спарринга по рукопашному бою с военнослужащим в/части 43071 сержантом Б От ударов, нанесенных Т в ходе спарринга, тот потерял сознание и в состоянии комы был госпитализирован в больницу. 14.09.2015 года, не приходя в сознание, Т скончался в отделении реанимации больницы. Приказом командира в/части 43071 от 15.09.2015г. № 171 матрос Т был исключён из списка личного состава воинской части в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы. В последующем в отделе военного комиссариат истцам было оформлено и выдано извещение от 02.10.2015 г. № 15/6/3069 о гибели сына при исполнении обязанностей военной службы. 15.09.2015 г. в 531-м военном следственном отделе ВСУ СК России по Черноморскому флоту в отношении капитан-лейтенанта ФИО4 было возбуждено уголовное дело. 31.03.2017 года приговором Севастопольского гарнизонного военного суда ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15.07.2017 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Считает, что Министерство обороны РФ является ответчиком по данному делу, как главный распорядитель бюджетных средств и орган военного управления, в структуру которого входит войсковая часть 43071. Истцы не оспаривают факт получения ими страховой и единовременной выплаты, связанной с гибелью сына Ф Вместе с тем, законом прямо предусмотрено возмещение морального вреда независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда. Вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо из должностных лиц подлежит возмещению за счёт соответствующей казны и обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью военнослужащих в порядке ст. 59 ГК РФ за счёт соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и должностных лиц в причинении данного вреда. Вина должностных лиц в смерти Ф установлена. Смертью Т истцам причинён моральный вред, выразившийся в душевных и нравственных переживаниях, связанных с потерей единственного сына в семье, потере смысла жизни, надежды на опору и поддержку в старости, утрате здоровья, в связи с непрекращающимися переживаниями.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Свидетель С в судебном заседании пояснила, что семью Денискиных знает длительное время, её супруг знаком с ФИО2, а потом с 1992 года они стали общаться семьями, вместе воспитывали детей. У неё две дочери, а Т был для них как старший брат. Т был очень отзывчивым, готовым во всём помочь, ответственный, надёжный человек. Он был опорой и поддержкой для своей семьи. Когда они были на его проводах, Т был очень рад, что его взяли на службу по контракту, потому что он мечтал стать военным с большой буквы, хотел защищать Родину. Через несколько дней ей позвонила ФИО1 и сказала, что что-то случилось с Т. Она проводила её на поезд, а потом они узнали, что Т умер. Случившаяся трагедия очень сильно повлияла на ФИО1 и ФИО2

Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что знал Т с 2007 года, познакомился с ним в военном патриотическом клубе "Патриот", куда тот ходил вместе с его сыном Артёмом. Т был командиром и «душой» клуба. Также Т являлся волонтёром, принимал участие в различных мероприятиях города. Как человек Т был жизнелюбивым, добросовестным, ответственным парнем, бережно относился к родителям, всегда им помогал. Т имел отличную строевую подготовку, 3 разряд по парашютному спорту. В 2015 году Т обратился к нему с просьбой пройти практику в спасательном подразделении. В последующем неоднократно принимал участие в спасательных операциях. После трагедии, случившейся с Т, его родители психологически сломались. На родителей невозможно смотреть, невозможно видеть их постоянные слёзы. Как отец ФИО2 был примером для сына Т. Т гордился своим отцом, старался быть одним их первых и достойным своего отца. Между родителями и сыном была тесная эмоцион

Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что она являлась крёстной матерью Т Семью Денискиных знает с 1992 года. Т был добрым, открытым, отзывчивым человеком, уважающим старших. Всегда находил время, чтобы помочь в какой-либо ситуации. Родители очень любили ребёнка, за что он отвечал им взаимностью и почитанием. Т мечтал стать военным. После школы поступил в Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации. Родители потеряли дорогого им сердцу человека, единственного сына, утрата которого ничем никогда не восполнится. Т гордился своим отцом, который прошел Афганистан, старался быть его достойным, поэтому Т нравилось военное дело. После похорон сына ФИО1 очень долго болела, ей также пришлось поменять работу на более лёгкую. ФИО2 всегда молчит, замкнулся в себе. Они не могут продолжать как раньше полноценную общественную жизнь. Всей семье морально очень тяжело.

Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что умерший Т приходился ему внуком. Т всегда слушал старших, уважал своих родителей, очень любил бабушку. В семье складывались доброжелательные отношения, между родителями и Т была тесная эмоциональная связь. Т был гордостью своих родителей, поскольку хорошо учился, активно занимался спортом, окончил авиационное училище, принимал участие в поисково-спасательных работах, с детства мечтал стать военным, родители неоднократно получали благодарность за воспитание сына. После трагедии родители остались одни, очень сильно переживали. Жизнь родителей после смерти Т потеряла всякий смысл.

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

На основании ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями части 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что социальная защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Нормами статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно статей 16, 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном истцов ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из приказа Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.08.2015 года № 524 Т назначен на должность разведчика в/части 43071 с присвоением воинского звания «матрос», определено, что первый контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 месяца с Т необходимо заключить по прибытию в в/часть 43071, а датой назначения на воинскую должность и присвоения воинского звания полагать день вступления в силу контракта о прохождении военной службы и зачисления в списки личного состава воинской части.

Приказом командира в/части 43071 от 10.09.2015 года № 168 матрос Т с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и прикомандирован в разведывательной роте (специального назначения).

Приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 31.03.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанны с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, учреждениях, а также Вооружённых Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 1 год; приговор вступил в законную силу 15.06.2017 года.

Согласно приговору 10.09.2015 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут капитан-лейтенант ФИО4, временно исполняя обязанности командира 1 разведывательной роты в/ч 43071, в нарушение требований ст. 16, 33-36, 75, 81, 83, 144, 145 Устава внутреннй службы ВС РФ, п. 19 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, и п. 153, 155, 156, 260 Наставления по физической подготовке в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ от 21.04.2009 года № 200, действуя из ложно понятых интересов службы с целью проверить физическую подготовленность и морально-психологические качества прибывшего в воинскую часть для заключения контракта о прохождении военной службы Т, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, а именно: самовольно организовал проверку уровня физической подготовки Т путём сдачи нормативов по физической подготовке, а затем путём проведения учебной схватки между Т и другим военнослужащим из числа подчинённых ФИО4 При этом, З, непосредственно наблюдая за ходом учебной схватки и видя, что вопреки требованиям проведённого перед началом схватки инструктажа, удары не обозначались, а наносились, в том числе и в голову Т, учебную схватку не прекратил. В ходе спарринга Т была причинена тупая закрытая травма головы, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате которой Т был госпитализирован в больницу, где от полученных телесных повреждений скончался 14.09.2015 года.

21.06.2018 года приказом командующего Черноморским флотом № 201 капитан-лейтенант ФИО4 уволен с военной службы войсковой части 43071, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое умышленно.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России травма Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: «Закрытая тупая травма головы в виде ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния, осложнившаяся отёком-набуханием головного мозга и его вклиниванием в большое отверстие затылочной кости», приведшая к его смерти ДД.ММ.ГГГГ, является военной травмой.

Согласно извещению, выданному ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области по г. Урюпинск, Урюпинскому, Новониколаевскому и Нехаевскому районам» от 02.10.2015 года Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Приказом командира в/ч 43071 от 15.09.2015 года № 171 матрос Т исключён из списков личного состава воинской части в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Также, вступившим в законную силу решением Цетрального районного суда г. Волгограда от 23.12.2016 года Т, ДД.ММ.ГГГГ признан приобретшим статус военнослужащего.

Таким образом, судом достоверно установлено, что смерть Т, наступила 14.09.2015 года в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы и в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом Министерства обороны РФ - капитан-лейтенантом ФИО4, временно исполнявшим обязанности командира 1 разведывательной роты воинской части 43071, своих обязанностей при исполнении обязанностей военной службы, а именно в результате совершения им умышленных неправомерных действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства с причинением тяжких последствий в виде наступившей смерти Т по неосторожности.

Задачи по обеспечению социальной защиты военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации, что следует из пункта 9 части 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082. В число полномочий Министерства обороны Российской Федерации названным Указом Президента Российской Федерации включена организация службы войск и обеспечение безопасности военной службы в Вооруженных Силах (пункт 26 части 7 Положения).

Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пункт 31 части 10 Положения).

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании компенсации морального вреда, вопреки доводам представителя ответчика, является Министерство обороны РФ.

Доводы представителя ответчика Министерства обороны РФ, изложенные им в возражениях на исковое заявление, о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 получила предусмотренные действующим законодательством страховой суммы в соответствии с ФЗ от 28.03.19898 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих …», а также единовременное пособие, предусмотренное ФЗ от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих ….», не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, в связи со следующим.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20.10.2010 года № 18-П, ссылаясь на свою позицию, выраженную в Постановлении от 26.12.2002 года № 17-П, военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливаются их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы), производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"). В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).

В пункте 4 вышеназванного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2009 г. N 13-П пришел к выводу, что статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. N 8-П.

Истцами в судебном заседании не оспаривался факт получения ими страховых сумм и единовременного пособия в соответствии с вышеуказанными федеральными законами.

Вместе с тем, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиты имущественных прав, а также осуществляется гарантируемое ст. 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вступившим в законную силу приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 31.03.2017 года установлена вина должностного лица Министерства обороны РФ - капитан-лейтенанта ФИО4, временно исполнявшего обязанности командира 1 разведывательной роты воинской части 43071, в гибели матроса Т, за что ФИО4 был привлечён к уголовной ответственности.

Согласно ст. 5 УПК РФ приговор – решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой либо апелляционной инстанции. То есть только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании с Министерства обороны РФ компенсации морального вреда, суд с учётом ст. 1101, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учётом характера причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий, выразившихся в утрате единственного в семье сына, с которым у истцов имелась тесная эмоциональная связь, невозможности продолжать активную общественную жизнь, имеющихся заболеваний и проблем со здоровьем, перенесённых в связи с моральными переживаниями и нравственными страданиями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, т.е. по 500 000 рублей в пользу каждого.

При этом, Министерство обороны РФ, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Денискиной НА, Денискина СН к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого гибелью сына – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Денискиной НА и Денискина СН компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждого, всего взыскать 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денискиной НА и Денискина СН к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1 500 000 рублей в пользу каждого – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 сентября 2018 года.

Судья подпись И.Н. Савченко