Решение № 2-458/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-458/2018

Дело № 2-458/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

716 000 рублей – сумму долга;

715 513 рублей 12 копеек - проценты на сумму займа,

83 426 рублей 60 копеек – проценты за невозврат в срок суммы займа;

15 774 рубля 70 копеек – расходы по оплате государственной пошлины,

Всего 1 530 714 рублей 42 копейки.

Свои требования истец мотивировал следующим.

31.03.2016 года ФИО3 получила от него (истца) в долг денежные средства в сумме 716 000 рублей на срок до 31.08.2016 года с уплатой 5% ежемесячно. Факт получения денег ответчиком подтверждается распиской от 31.03.2016 года.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России ПК в качестве места регистрации ФИО3 с 07.07.2017 года указан адрес: <АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно расписке от 31 марта 2016 года ФИО3 получила в качестве займа 716 000 рублей с уплатой 5% до дня возврата суммы долга. Денежные средства подлежали возврату 31 августа 2016 года (л.д.6).

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взыскание суммы долга.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 716 000 рублей подтверждается собственноручно выполненной ею подписи в расписке.

На день рассмотрения спора в суде, ФИО3 денежные средства ФИО1. не возвращены. Доказательств, обратного, суду стороной ответчика не представлено.

Иных доказательств позиции ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 31 марта 2016 года в размере 716 000 рублей.

Взыскание процентов по договору займа.

Стороны пришли к договорённости, что за пользование денежными средствами уплачиваются ежемесячно проценты в размере 5%.

Период пользования денежными средствами с 31 марта 2016 года по 23.11.2017 года составил 602 дня.

Процентная ставка в день составляет 0,166% (5%: 30 дней).

Расчет процентов по договору займа:

716 000 х 0,166% х 602 дня = 715 513 рублей 12 копеек.

Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 426 рублей 60 копеек за период с 01 сентября 2016 года по 23 ноября 2017 года.

В материалы дела истцом представлен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

ставка,

Проценты, руб.

с
по

дней

716 000

01.09.2016

18.09.2016

18

10,5

3 697,38

716 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10

20 345,36

716 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10

16 673,97

716 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

6 885,37

716 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

8 709,70

716 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9
16 065,86

716 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

7 003,07

716 000

30.10.2017

23.11.2017

25

8,25

4 045,89

Итого:

83 426,60 рубля

Судом расчет истца проверен, является верным, со стороны ФИО3 контррасчет не представлен.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 426рублей 60 копеек.

Взыскание судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15 774 рубля 70 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 22 ноября 2017 года (л.д.2).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 774 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

716 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от 31 марта 2016 года,

715 513 рублей 12 копеек – проценты по договору займа за период с 31 марта 2016 года по 23 ноября 2017 года,

83 426 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 23 ноября 2017 года включительно,

15 774 рубля 70 копеек – расходы по оплате государственной пошлины,

Всего подлежит взысканию 1 530 714 рублей 42 копейки.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2018 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В. Ладейщикова