Решение № 2-4446/2021 2-4446/2021~М-1726/2021 М-1726/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-4446/2021

Дело № 2-4446/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Полниковой Д.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2012 между АО «Первомайский» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до 15.02.2015 и на условиях, определенным кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Поскольку ответчиком в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом в период с 15.02.2012 по 26.03.2014, то по состоянию на 26.03.2014 сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 104 868,84 руб. Сумма неуплаченного долга по состоянию на 26.03.2014 составила 135 260,51 руб. 26.03.2014 между АО «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 240 129,35 руб. уступлено ООО «Агро-Лайн». 10.09.2020 ООО «Агро-Лайн» уступило вышеуказанное право требования ООО «Легис». Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2012 в размере 240 129,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 601 руб.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд применить последствия пропуска стороной истца срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 15.02.2012 между АО «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до 15.02.2015, под 28% годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Банк выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ей суммы кредита, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 240 129,35 руб.

26.03.2014 между АО «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требования №2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Агро-Лайн» в размере 240 129,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 104 868,84 руб., проценты – 135 260,51 руб.

10.09.2020 между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки прав требования №1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Легис» в размере 240 129,35 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям представленного в материалах дела кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по погашению задолженности до 01 числа каждого месяца и полностью погасить задолженность 15.02.2015. Основания полагать договор между сторонами заключенным на иных условиях, отсутствуют.

С учетом фактически достигнутого сторонами соглашения, поскольку истцом взыскивается за период с 26.03.2014, по данному платежу срок оплаты наступает 01.03.2014, 02.03.2014 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по 02.03.2017.

Соответственно, такой же подход сохраняется и в отношении каждого из последующих платежей: платеж, подлежавший уплате до 01.04.2014, - по 01.04.2017, платеж, подлежавший уплате до 01.05.2014 - по 01.05.2017, платеж, подлежавший уплате до 01.06.2014 – по 01.06.2017, платеж, подлежавший уплате до 01.07.2014, - по 01.07.2017, платеж, подлежавший уплате до 01.08.2014 - по 01.08.2017, платеж, подлежавший уплате до 01.08.2014 – по 01.08.2017, платеж, подлежавший уплате до 01.09.2014, - по 01.09.2017, платеж, подлежавший уплате до 01.10.2014 - по 01.10.2017, платеж, подлежавший уплате до 01.11.2014 – по 01.11.2017 платеж, подлежавший уплате до 01.12.2014, - по 01.12.2017, платеж, подлежавший уплате до 01.01.2015 - по 01.01.2018, платеж, подлежавший уплате до 01.02.2015 – по 01.02.2018, платеж, подлежавший уплате до 15.02.2015 – по 15.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статья 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за защитой своих нарушенных прав кредитор обратился в суд 14.11.2017, соответственно, срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших уплате до 14.11.2017 действительно, истек.

То есть, по платежам, подлежащим уплате до 01.11.2017 (март 2014г. – ноябрь 2014г.), истец срок исковой давности пропустил.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истец сохранил право на взыскание задолженности по платежам, начиная с декабря 2014 года.

В период с 14.11.2017 по 21.12.2020 (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности не тек.

Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 3 года 1 месяц 7 дней.

Для взыскания платежей, подлежащих уплате в декабре 2014г., январе, феврале 2015 года, срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев.

Поэтому после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

В связи с применением срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 01.12.2014 судом произведен перерасчет задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма просроченного основного долга в размере 27 603,88 руб., сумма просроченных процентов в размере 2 123,66 руб., а всего 29 727,54 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 601 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1112,83 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легис» сумму задолженности в размере 29 727,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112,83 рублей, а всего – 30 840,37 (тридцать тысяч восемьсот сорок) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева