Постановление № 44У-43/2017 4У-646/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 44У-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга 27 сентября 2017 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Краснова Д.А.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Жиляева С.В., Семченко М.В., Матвеевой Н.Н.

при секретаре Маркове А.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 11 января 2017 года и апелляционное постановление Кировского районного суда Калужской области от 09 марта 2017 года.

Приговором мирового суда судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 11 января 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Постановлено выплату штрафа осуществлять в рассрочку равными частями ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере 3 500 рублей, начиная с момента вступления приговора в законную силу и до полного погашения задолженности.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда Калужской области от 09 марта 2017 года приговор мирового суда судебного участка № 32 Кировского судебного района от 11 января 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит смягчить назначенное ей наказание.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Белогуба Д.А., доложившего материалы дела, существо судебных решений, мотивы кассационной жалобы, постановления судьи о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение защитника Олешкевича А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носова В.В., полагавшего необходимым отменить состоявшиеся судебные решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в многофункциональном центре по <адрес>, расположенном в <адрес>, заверила своей подписью и передала сотруднику многофункционального центра уведомление о прибытии гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания, без намерения предоставить ему жилое помещение по адресу: <адрес>, тем самым фиктивно поставив на учет в принадлежащей ей квартире ФИО2

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит смягчить назначенное ей наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных решений на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявила в судебном заседании о своем согласии с предъявленным обвинением и полностью признала вину.

Действия осужденной ФИО1 судом верно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ. Иных составов преступлений в ее действиях не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние, признание вины в совершении преступления, а также активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

Несмотря на изложенное, судом первой инстанции вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по указанным основаниям не обсуждался.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденной и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Однако предусмотренное п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления, приговор и апелляционное постановление, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат отмене, а ФИО1 согласно п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового суда судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 11 января 2017 года и апелляционное постановление Кировского районного суда Калужской области от 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу в отношении нее прекратить на основании п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Председательствующий Д.А. Краснов