Решение № 2А-6749/2024 2А-6749/2024~М-4108/2024 М-4108/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-6749/2024

Дело №а-6749/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением с требованием проверить фактическое проживание должника, опросить его либо лиц, проживающих по адресу: <адрес> на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства. Арестовать имущество должника – мобильный телефон, бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ по обращению поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с аналогичным заявлением с уточнёнными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ по обращению поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с аналогичным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ по обращению поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1 Административный истец полагает, что ответы судебного пристава-исполнителя на отправленные взыскателем заявления имеют формальный характер, не похожи на ответы по существу заявлений. Предоставление неполного ответа, игнорирование требований, указанных в заявлениях, фактически свидетельствует об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя и предоставлении ответов на них. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, игнорирование обращений взыскателя может привести к отчуждению имущества, сокрытию местонахождения должника, затягиванию исполнения решения суда либо невозможности его исполнения. Указанное бездействие существенно нарушает права административного истца и приводит к затягиванию исполнения решения суда.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не осуществлении выхода в адрес должника, ареста имущества и не направлении надлежащего ответа взыскателю вместе с запрашиваемыми актами и объяснениями. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить выход в адрес должника с целью наложения ареста на принадлежащее ему имущество, выслать в адрес административного истца акты и объяснения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере № руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ФНС, ГИБДД, ПФР, кредитные организации, операторам связи, ЗАГС.

Транспортных средств согласно, ответа из ГИБДД РФ за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО МТС-банк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф-Банк»,.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено на исполнение в ООО «Победа».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено на исполнение в ООО «Гарантия».

Всего в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на 22 455,83 рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установления принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о взыскании исполнительского сбора, а также даны ответы (в форме постановления) на обращения взыскателя о принятии мер в отношении должника. Недостижение результата по взысканию денежных средств в полном объёме с должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, посредством ЕПГУ административный истец направлял в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявления с требованием о проверке факта проживания должника по адресу, направить в адрес взыскателя копии объяснений, актов.

На данные заявления судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в которых указано, о планировании осуществления выхода в адрес должника. Данные постановления направлены в адрес взыскателя посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Довод административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в адрес административного истца направлены, административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в результате не направления актов выхода по адресу должника, иных актов. Вместе с тем судебная защита нарушенного либо оспариваемого права направлена на его восстановление, формальное удовлетворение требований не отвечает целям судебной защиты, с учетом установленных по делу судом обстоятельств об информированности заявителя о ходе исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не осуществлении выхода в адрес должника, ареста имущества и не направлении надлежащего ответа взыскателю вместе с запрашиваемыми актами и объяснениями;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не осуществлении выхода в адрес должника, ареста имущества и не направлении надлежащего ответа взыскателю вместе с запрашиваемыми актами и объяснениями;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не осуществлении выхода в адрес должника, ареста имущества и не направлении надлежащего ответа взыскателю вместе с запрашиваемыми актами и объяснениями;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить выход в адрес должника с целью наложения ареста на принадлежащее ему имущество, выслать в адрес административного истца акты и объяснения

отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в материалы административного дела

№а-6749/2024 Свердловского районного суда <адрес>