Решение № 2А-3620/2017 2А-3620/2017~М-4536/2017 М-4536/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-3620/2017

2а-3620/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 1 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пензенской области о признании незаконным бездействия Правительства Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 23.10.2017 им в Правительство Пензенской области было подано два уведомления о намерении провести публичные мероприятия в форме митинга на 03.11.2017 с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. по адресу: г. Пенза, площадь Ленина, и на 06.11.2017 с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. по адресу: г. Пенза, Юбилейная площадь, с заявленной целью: «Встреча граждан с А.Н. с целью информирования о его деятельности».

Как следует из административного искового заявления, в ответах Правительства Пензенской области от 26 октября 2017 года № 10-71-8838 и № 10-71-8867 сообщалось, что цели запланированных публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также что организатор и участники мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Административный истец указывает, что сообщения не содержали сведений о назначении уполномоченного представителя от административного ответчика. Каких-либо иных сообщений от административного ответчика административным истцом получено не было. В связи с этим ФИО1 считает, что административный ответчик уклонился от возложенных на него обязанностей, тем самым нарушая право на проведение публичного мероприятия.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Правительства Пензенской области; обязать административного ответчика назначить уполномоченного представителя от Правительства Пензенской области; обязать административного ответчика довести до сведения административного истца норму предельной заполняемости территории в местах проведения публичных мероприятий.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Также пояснил, что бездействие административного ответчика выразилось в неназначении уполномоченного представителя от Правительства Пензенской области недоведения до сведения административного истца нормы предельной заполняемости территории в заявленных им местах проведения публичного мероприятия.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пензенской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним, представив доказательства в подтверждение доводов административного ответчика, послуживших основанием для предупреждения организатора публичного мероприятия ФИО1 о возможности привлечения к ответственности в установленном порядке в случае проведения заявленных им публичных мероприятий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2017 ФИО1 в Правительство Пензенской области подано два уведомления о проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью: «Встреча граждан с А.Н. с целью информирования о его деятельности».

Согласно данным уведомлениям митинги должны состояться 3 ноября 2017 года с 18.00 часов до 21.00 часа по адресу: г.Пенза, площадь Ленина с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия 600 человек, и 6 ноября 2017 года с 18.00 часов до 21.00 часа по адресу: г.Пенза, Юбилейная площадь с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия 600 человек.

Сообщениями Правительства Пензенской области от 26.10.2017 № 10-71-8838 и № 10-71-8867 доведено до сведения организатора публичного мероприятия, что информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основание предположить, что цели запланированного публичного мероприятия не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации (статья 212 УК РФ), поскольку высказывания А.Н., сделанные во время проведения массовых мероприятий и связанных с проведением публичных мероприятий, которые содержатся в видеоматериалах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержат призывы к массовому нарушению действующего в Российской Федерации законодательства.

При этом организаторам митинга разъяснено, что на основании ч.2 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае проведения мероприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец считает, что Правительство Пензенской области при рассмотрении поданных им, как организатором публичного мероприятия, уведомлений об их проведении уклонилось от возложенных на административного ответчика обязанностей в части назначения уполномоченного представителя и указания нормы предельной заполняемости территории в местах проведения публичных мероприятий.

Изучив материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Частью 2 ст. 12 этого же Закона предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении публичного мероприятия адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что уведомления административного истца рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, о чем даны соответствующие ответы в письменном форме. В связи с этим довод административного истца о бездействии Правительства Пензенской области при рассмотрении уведомлений организатора публичного мероприятия ФИО1 не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Принимая во внимание предупреждение Правительства Пензенской области, изложенное в письменных ответах о несоответствии целей запланированных публичных мероприятий положениям Конституции РФ и нарушении запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, основания для понуждения административного ответчика в назначении уполномоченного представителя от Правительства Пензенской области и доведения до сведения административного истца нормы предельной заполняемости территории в местах проведения публичных мероприятий, отсутствуют.

Таким образом, в рамках заявленных истцом требований суд не усматривает действий (бездействия) Правительства Пензенской области не соответствующими нормативным правовым актам и нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, что является в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований.

С учетом изложенного административный иск ФИО1 к Правительству Пензенской области о признании незаконным бездействия Правительства Пензенской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Правительству Пензенской области о признании незаконным бездействия Правительства Пензенской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья И.Б. Егорова