Определение № 9А-345/2025 9А-345/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 9А-345/2025

Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: <***>, (861) 212-00-68,

факс <***>

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

№ 9а-345/2025 (М-627/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Краснодар 24 декабря 2025 г.

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обосновывая требования тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2025 г. по делу № 2а-2405/2025 был удовлетворен его иск об оспаривании бездействия службы судебных приставов Центрального района г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю. Суд обязал административного ответчика уведомить его о факте исполнения решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2025 г., но до настоящего времени не исполнено. 02 апреля 2024 г. он посредством Почты России направил заявление в службу судебных приставов г. Сочи о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № ........ по делу А32-40537/2020 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 г. о замене взыскателя с ООО «Технопромсоюз» на ФИО1 Однако решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2025 г. не исполнено 5 месяцев и 17 дней, а решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-40537/2020 не исполняется 18 месяцев. Неисполнение обязанности по исполнению решения, возложенной судом на сотрудников Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, произошло по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие халатности сотрудников ФССП. Поэтому он предъявил в суд настоящий иск, просит его удовлетворить и присудить ему компенсацию иск в сумме ................ руб., что соответствует сумме требований по взысканию задолженности с ООО «ЮгЭнергосеть» в размере ................ руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ................ руб. и госпошлины в сумме ................ руб.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2025 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения до 23 декабря 2025г. для устранения недостатков административного искового заявления, уточнения исковых требований.

Во исполнение определения краевого судьи от 28 ноября 2025 г. в Краснодарский краевой суд 23 декабря 2025 г. поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Административное исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 3).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта ( п. 4)

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В подпунктах «б» и «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе:

лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера;

лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ.

В силу части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса;

2) административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса;

3) срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

4) административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как видно из уточненного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалов гражданского дела № 2а-2405/2025 Центрального районного суда г. Сочи, основанием для обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением в Краснодарский краевой суд явилось нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 г. и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 г. по делу № А32-40537/20 о правопреемстве по иску ООО «Технопромсоюз» к ООО «ЮгЭнергосеть» о взыскании ................ руб. с НДС, ................ коп. -неустойки и по встречному иску ООО «ЮгЭнергосеть» к ООО «Технопромсоюз» о взыскании ................ коп., в том числе: ................ коп. - неустойки и ................ коп. - штрафа по дополнительному соглашению № 2 от 14 января 2020 г.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 г. вступило в законную силу 30 января 2023 г.

По определению Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 г. взыскатель ООО «Технопромсоюз» был заменен на ФИО1, новый исполнительный лист не выдавался.06 мая 2024 г. в Центральное районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № ................ по делу № А32-40537/2020 и возбуждении по нему исполнительного производства.

14 мая 2024 г. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда по делу № А32-40537/2020 не исполняется, по состоянию на 06 мая 2024 г. исполнительное производство не возбуждено.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 июля 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

По апелляционной жалобе ФИО1 судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 июля 2024 г. отменила и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 апреля 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено:

признано незаконным бездействие ФИО2 - начальника отдела, старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю;

на ФИО2 - начальника отдела, старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность по устранение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ЮгЭнергосеть», сообщении об исполнении решения суда административному истцу ФИО1 и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта речь идет о нарушение разумного срока исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 г. по делу № А32-40537/2020, которое является первоначальным, а решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 апреля 2025 г. уже производным от него.

Однако ни решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 г. по делу № А32-40537/2020, ни решение Центрального районного суда г. Сочи от 09 апреля 2025 г. не предусматривают обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливают какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования, а также организаций либо бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств перед ООО «Технопромсоюз» или его правопреемником ФИО1, а поэтому у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 апреля 2025 г. на СПИ возложенная обязанность по своей сути сводится к совершению им исполнительных действий в рамках исполнительного производства с целью достижения конечного результата - исполнения решение Арбитражного суда по делу № А32-40537/2020 по исполнительному документу серии ФС № ................, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по указанному делу и, как следствие, устранения допущенного нарушения прав и законных интересов взыскателя - правопреемника ФИО1 на получение причитающейся ему денежной суммы от должника ООО ЮгЭнергосеть». При этом эффективность и достаточность таких действий зависит не только от судебного пристава-исполнителя, но и в значительной степени от добросовестных действий самого должника. являющегося хозяйствующим субъектом.

Принимая во внимание приведенные нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, правовыми позициями Конституционного Суда РФ (определения от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 8 февраля 2011 г. N 115-О-О), применительно к обстоятельствам настоящего дела о присуждение компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 г. по делу № А32-40537/2020, решения Центрального районного суда г. Сочи от 09 апреля 2025 г. являлось бы ничем иным как опосредованным возложением на государство ответственности за длительное неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края, предусматривающего обращение взыскания на денежные средства хозяйствующего общества, что противоречит правовой природе института компенсации ввиду того, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на указанные требования ФИО1 не распространяется, свидетельствует об отсутствии у него права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 г. по делу № А32-40537/2020, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2025 г. не было предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на СПИ не возложено какой-либо конкретной обязанности исполнить требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (за исключением принятия мер по исполнению исполнительного документа, возложенных на него Законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»), что могло бы свидетельствовать о наличии у административного истца права на подачу заявления о компенсации.

Учитывая изложенное, само по себе наличие решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2025 г., которым требования ФИО1 к службе судебных приставов удовлетворены ( (на начальника отдела, старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность по устранение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ЮгЭнергосеть»), не свидетельствует о праве последнего на подачу заявления о компенсации.

Так, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции РФ, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 20 декабря 2016 г. N 2802-О и др.). Применительно к институту компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок такими федеральными законами являются Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и конкретизирующий порядок подачи и рассмотрения судом соответствующего заявления Кодекс административного судопроизводства РФ (глава 26).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 17-П; определения Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N 687-О, от 28 февраля 2017 г. N 466-О).

При этом, в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возможно применение общих положений об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 8 февраля 2011 г. N 115-О-О, от 21 мая 2015 г. N 1138-О, от 16 июля 2015 г. N 1820-О, от 19 декабря 2017 г. N 3075-О и др.).

Аналогичная правовая позиция выражена и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, согласно которому, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, однако ее присуждение лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, ФИО1, которому исходя из положений Закона N 68-ФЗ и конкретных обстоятельств настоящего дела право на обращение в суд с заявлением о компенсации не предоставлено, не лишен возможности защитить свои права в ином порядке с применением приведенных положений Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного условия, предусмотренные Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при наличии которых возникает право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, и к административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поэтому госпошлина в сумме 300 руб., уплаченная ФИО1 по чеку по операции от 10 ноября 2025 г. при подаче иска в суд, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128, 198, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья,

определил:

возвратить ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку по операции от 10 ноября 2025 г. при подаче в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определение суда может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.

Судья краевого суда О.М. Моисеева