Решение № 2-243/2018 2-243/2018 (2-3517/2017;) ~ М-3653/2017 2-3517/2017 М-3653/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Ефремовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2018 по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании ФИО7, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, о признании несовершеннолетней ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес>. ФИО7 ее сын был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ как член ее семьи, однако с 2005 года в спорной квартире не проживает, поскольку создал свою семью и добровольно выехал на другое место жительства.

Несовершеннолетняя ФИО1 – внучка никогда не вселялась в указанную квартиру, с момента рождения проживала вместе с родителями ФИО8 и ФИО7 ее вещей в данной квартире не имеется.

Никаких препятствий в пользовании квартирой она ответчикам не создавала.

Ответчики расходов по оплате коммунальных платежей не несут, продолжение формального сохранения регистрации ответчиков препятствует реализации прав истца как собственника.

Определением суда от 6.02.2018 года принят отказ истца от иска в части требований к ФИО7 в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании:

истец ФИО5 не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО8, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила. Ходатайств и возражений относительно иска не заявлено.

На основании определения суда от 6.02.2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе разрешения дела судом установлено, что <адрес> до 2001 года находилась в долевой собственности ФИО5 и ФИО7 на основании договора передачи № от 5.09.1992 года, заключенного с <данные изъяты>, свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, соглашения об установлении долей в праве общей совместной собственности от 25.10.2001 года.

30.10.2001 года ФИО5 и ФИО7 заключили договор дарения, согласно которому ФИО5 передала в дар ФИО7 принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

3.09.2013 года ФИО7 и ФИО5 вновь заключили договор дарения, по которому ФИО7 передал в собственность ФИО5 спорную квартиру, право собственности ФИО5 зарегистрировано 19.09.2013 года.

Проверяя доводы истца о нарушении ее права, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Как следует из выписки из домовой книги № по <адрес>, ФИО7 был зарегистрирован в указанной квартире с 17.04.1990 года, снят с регистрационного учета 20.01.2018 года.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в данной квартире с 28.11.2006 года.

Из искового заявления ФИО5 и объяснений представителя истца ФИО6 следует, что несовершеннолетняя ФИО1 в <адрес> не вселялась, не проживала, ее вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника она не является, совместного хозяйства с ФИО1 и ее матерью ФИО8 истцом не ведется, регистрация ФИО1 по месту жительства носит формальный характер.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, следует, что ФИО5 постоянно и длительное время проживает в спорной квартире, до 2005 года с ней проживал ее сын ФИО7, который после того, как сошелся с ФИО8, стал проживать по месту ее жительства, а затем они стали снимать жилье. С рождения ФИО1 проживала со своими родителями, в квартиру к истцу ФИО5 никогда не вселялась, в ней не проживала, вещей ребенка, учебных принадлежностей, предметов домашней обстановки, предназначенных для нужд ребенка, в квартире ФИО5 не имелось и не имеется.

ФИО5 проживает с гражданином ФИО4, который не является членом семьи ФИО7 и его дочери.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Несовершеннолетняя ФИО1 проживает по месту жительства своей матери ФИО8 (<адрес>).

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия соглашения между отцом ребенка ФИО7 и матерью ФИО8 по вопросу определения места жительства ребенка по месту регистрации ФИО7

Требований о вселении несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру и обеспечении его права пользования данным жилым помещением его законным представителем – матерью ФИО8 до настоящего времени не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация несовершеннолетней ФИО1 по адресу спорной квартиры, носила формальный характер, и не является основанием возникновения права пользования несовершеннолетним ребенком жилым помещением.

Доказательств наличия иного соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ФИО5 и законными представителями несовершеннолетней ФИО1, равно как и доказательств отсутствия иного жилого помещения у ответчика, суду также не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ФИО1, не относящейся к числу членов семьи собственника либо к числу граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением на условиях договора с его собственником, не является достаточным основанием для приобретения ею равного с собственником права пользования жилым помещением.

Наличие регистрации ФИО1 по месту жительства в <адрес> вне зависимости от ее фактического проживания в нем порождает для собственника данного жилого помещения препятствия в реализации прав собственника.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО5 в настоящее время имеет право требовать от ФИО8 как законного представителя несовершеннолетней ФИО1 устранения любого нарушения его права собственности на указанное жилое помещение.

Разрешая требования истца о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случаях признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением либо установления отсутствия оснований для его возникновения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья