Постановление № 5-443/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-443/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 18.08.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самары Родивилова Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-443/17 в отношении ФИО2, ***, по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ФИО4 дата в 15.50 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 13.05 ч на адрес А, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Сандеро, г/н №... регион, двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате допустила столкновение с автомобилем Хундай, г/н №..., 163 регион, который двигался в попутном направлении по адрес, под управлением ФИО5 В результате ДТП гр. ФИО5 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала и показала суду, что дата она управляла автомобилем Рено Сандеро, двигалась по адрес со стороны адрес в направлении адрес она не рассчитала расстояние, до идущего впереди нее транспортного средства, и допустила столкновение с ним. После ДТП она подошла к водителю транспортного средства, предложила свою помощь, но водитель сказал, что чувствует себя нормально. После чего ею были вызваны сотрудники ДПС. Сотрудников ДПС ждали достаточно долго, на улице было очень жарко. Через некоторое время водитель Хундай сказала, что ей становится плохо и вызвала «скорую помощь».

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что дата она управляла автомобилем Хундай, двигалась по адрес со стороны адрес в направлении адрес, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля Рено, который двигался сзади в попутном направлении. От удара она ударилась головой о спинку своего сидения. К ней подошла водитель автомобиля Рено, спросила о самочувствии и необходимости оказания помощи. Она сказала, что чувствует себя нормально. Пока они ждали сотрудников ДПС, она почувствовала себя плохо и вызвала «Скорую помощь». По прибытии «скорой помощи» ее доставили в больницу им. Пирогова, был поставлен диагноз «растяжение связок шейного отдела позвоночника». Около 7-10 дней находилась на стационарном лечении, а затем около месяца – на амбулаторном. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ей минимальное наказание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что дата в 15.50 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 63 №... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 13.05 ч на адрес А, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Сандеро, г/н №... регион, двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате допустила столкновение с автомобилем Хундай, г/н №..., 163 регион, который двигался в попутном направлении по адрес, под управлением ФИО5

В результате ДТП потерпевший ФИО5, согласно заключению эксперта №... от дата получила повреждения в виде: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что подтверждается клиническими данными. Установленная черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью ФИО5

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности;

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1;

- рапортом ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 от дата, согласно которому водителем ФИО1 было допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ;

- схемой места ДТП от дата, с которой оба водителя ФИО1 и ФИО5 согласились, о чем имеется их подпись;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № №... от дата;

- справкой о ДТП от дата;

- фототаблицей;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения, причинившие легкий вред здоровью последней;

- показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями ФИО1, данными ими в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку водителем ФИО1 был нарушен п. 9.10 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность ФИО1, а также характер совершенного правонарушения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывает мнение потерпевшей.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

дата и дата определениями инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в ходе проведения административного расследования назначены судебно-медицинские экспертизы, производство которых было поручено экспертам Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

На основании указанных определений ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» провело судебно-медицинские экспертизы, что подтверждается заключениями эксперта №... от дата и №... от дата.

Расходы по оплате услуг ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за заключение эксперта №...м/2200 от дата составили 3000 руб., а за заключение эксперта №... от дата – 2000 руб., что объективно подтверждается счетом №... от дата и №... от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, суд признает указанные расходы на оплату проведения экспертизы необходимыми, и, принимая во внимание то, что ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертиз в размере 5000 руб., что является его правом, полагает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а расходы взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ГУВД по Самарской области ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36701000 р/с <***> в банк ГРКЦ ГУ банка России БИК 043601001 УИН 18810463160981127601 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, плательщик ФИО2, адрес плательщика <...>.

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: <...>, каб. 110.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебно-медицинских экспертиз № 04-8м/2200 и № 04-8м/3007 в общем размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: