Решение № 2-2549/2017 2-2549/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2549/2017

Дело № 2-2549/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, мотивируя требования тем, что 18.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС – автомобиля Хендай Гетц, гос. рег. знак №, сроком на один год. 25.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 520, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1. Согласно административным материалам виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендай Гетц, гос. рег. знак №, ФИО3, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 (полис ОСАГО №) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевший обратился в указанную страховую компанию за возмещением ущерба в связи с наступлением страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно акту о страховом случае, произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 600 руб..

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Следовательно, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ). Страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП 25.04.2015 в 12 часов 50 минут по адресу: а/д Кузнецовка – Б.Село – Антоново, 1 км + 120 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль БМВ 520, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащий ФИО2.

Согласно документам, представленным в материалах дела, виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Хендай Гетц, гос. рег. знак №, ФИО3, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО3 постановлением судьи Волгодского районного суда Вологодской области от 17.08.2015 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 (полис ОСАГО №) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевший обратился в указанную страховую компанию за возмещением ущерба в связи с наступлением страхового случая.

Ущерб, причиненный имуществу потерпевшего (согласно имеющимся расчетам) составил 120 000 руб.. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, денежные средства на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, в связи с указанным страховым случаем СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно акту о страховом случае, произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком возмещён потерпевшему ущерб, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что страховщиком приобретено право требования выплаченных сумм страхового возмещения в заявленном размере 120 000 руб. к причинителю вреда – ФИО3 в порядке регресса.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования а страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 600 рублей, всего 123 600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2017.