Решение № 7-421/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 7-421/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского областного суда ПетрунИ. И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Колесница» на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колесница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН отДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Колесница» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, представитель Общества ФИО1, действуя в пределах полномочий предоставленных доверенностью, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного актов, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 0 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту на 118 км 906м автомобильно1сдороги Р-256 «Чуйский тракт» (<адрес>), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, апарратно-програмный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» идентификатор №, прошедшим установленную поверку, с применением соответствующих эталонов, подтвердившую ее исправность, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник транспортного средства марки MAN TGS <данные изъяты>, грузовой рефрижератор, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства № общество с ограниченной ответственностью «Колесница» допустило осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушило часть 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и суд пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения Общество не являлось владельцем транспортного средства, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.

Более того с ДД.ММ.ГГГГ на указанном транспортном средстве закреплено бортовое устройство №, в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства заключённого с собственником транспортного средства - обществом с ограниченной ответственностью «Колесница», то есть после факта фиксации проезда и в период действий представленного обществом суду договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства, опровергают доводы Общества о невиновности.

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Равным образом учтено, что Общество до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колесница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Колесница» - без удовлетворения.

Судья И.Н. ПетрунИ.