Решение № 2-1602/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1602/2024

Дело № 2-1602/2024

УИД 56MS0067-01-2024-001111-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>» к ФИО2 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование, указав, что приказом МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного группы по розыску лиц отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию центральной и южной части <адрес>) МУ МВД России «Оренбургское». ФИО1 выдано форменное обмундирование, что подтверждается арматурной карточкой №. Приказом МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника. Согласно справки-расчета, стоимость вещевого имущества за неиспользованный срок его носки на момент увольнения ответчика составила 11 466,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» направлено письменное уведомление о наличии задолженности и возможности добровольного ее погашения, однако, указанное требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за вещевое обмундирование, полученное и не выслужившее сроки носки на момент увольнения из органов внутренних дел, в размере 11 466,64 рублей.

В судебное заседание представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, ФИО2 указал, что на момент увольнения он не был уведомлен о задолженности за недонос форменного обмундирования, в справе-расчете № его подпись отсутствует. Также указал, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному подпунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо подпунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно Общим положениям о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам (пункт 1).

К вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы (пункт 4).

Согласно п. 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8.

Согласно п. 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 г. N 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение N 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.

Начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования (п. 30.1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 г. N 725).

Вышеуказанным приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

При этом, исходя из системного толкования указанных норм следует, что если удержание не было произведено, то истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств за форменное обмундирование в порядке, установленном ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что приказом МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного группы по розыску лиц отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию центральной и южной части <адрес>) МУ МВД России «Оренбургское».

Приказом МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», стоимость вещевого имущества на удержание, выданного ФИО2 и не выслужившего сроки носки, составила 11 466,64 рублей.

Оснований ставить под сомнение указанный расчет задолженности у суда не имеется, учитывая, что он произведен с учетом вышеуказанных положений закона. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Факт получения ФИО2 предметов вещего имущества личного пользования подтверждается представленной суду арматурной карточкой №.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», направлена претензия № о наличии задолженности и возможности добровольного ее погашения, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Как следует из существа исковых требований, компенсационная стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков износа, ФИО2 истцу не возмещена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из анализа представленных доказательств следует, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного группы по розыску лиц отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию центральной и южной части <адрес>) МУ МВД России «Оренбургское» и ему были выданы предметы вещего имущества личного пользования, срок носки которых к моменту увольнения ответчика, не истек, однако их стоимость с учетом сроков носки как на момент увольнения, так и до настоящего времени ответчиком не возмещена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что трудовые отношения с ответчиком прекращены 13.09.2022 года на основании его заявления по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец направил исковое заявление в суд 04.03.2024 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте с исковым заявлением, то есть по истечении одного года со дня увольнения ответчика с работы.

Направление 02.02.2024 года в адрес ответчика претензии о выплате задолженности за форменное обмундирование не прерывает течения срока исковой давности, который исчисляется именно с даты увольнения работника, то есть с даты, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, для обращения с иском в суд.

Поскольку в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>» к ФИО2 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.