Решение № 12-141/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-141/2020Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Административное 22 мая 2020 года Дело № 12-141/2020 Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 .. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 марта 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04.03.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В жалобе ФИО1, не оспаривая событие и свою вину в совершении административного правонарушения, просит постановление изменить в части вида административного наказания, считая его слишком суровым. Мотивирует жалобу тем, что водительское удостоверение необходимо ему для работы в такси, просит назначить наказание в виде административного штрафа. ФИО1, надлежаще извещённый, в суд не явился. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 <адрес> Архангельской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в жалобе не оспаривает правильно установленное судебным постановлением юридически значимое по делу обстоятельство - управление транспортным средством в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении подтверждаются приведёнными в судебном постановлении доказательствами, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. При этом мировым судьёй учтено признание заявителем вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Просьба ФИО1 об изменении наказания путём его смягчения, со ссылкой на необходимость водительского удостоверения в связи с работой в такси не может являться основанием для исключения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, удовлетворению не подлежит. Более того, осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения в соответствии со статьёй 3.8 КоАП РФ такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами. Назначенное административное наказание является справедливым, адекватно общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, нацелено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, является минимальным в пределах санкции статьи. Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 .. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья Д. В. Попова Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Попова Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |