Апелляционное постановление № 22-44/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 22-44/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего - судьи Калешева А.Е. при секретаре судебного заседания Букиной В.Ю. в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота подполковника юстиции Мартынова А.К., обвиняемого ФИО8 и его защитника – адвоката Длужевского Е.Г. с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы производства по их апелляционным жалобам на постановление судьи 35 гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО8.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления ФИО8 и его защитника – адвоката Длужевского Е.Г., просивших постановление гарнизонного суда отменить, мнение прокурора Мартынова А.К., полагавшего необходимым постановление гарнизонного суда оставить без изменения, флотский суд

установил:

Постановлением судьи 35 гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года срок содержания под стражей ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлён на 1 месяц 30 суток, а всего до 4 месяцев, т.е. до 3 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник обвиняемого - адвокат Длужевский, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, указывает, что судом первой инстанции не проверена обоснованность предъявленного ФИО8 обвинения и единственным мотивом продления срока содержания под стражей является его тяжесть. Судом не учтены указанные в ст. 99 УПК РФ сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. ФИО8 имеет постоянное место жительства, проходит военную службу и характеризуется только положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Дочь супруги обвиняемого нуждается в плановой операции, находящаяся на его иждивении мать является инвалидом <данные изъяты> группы, супруга также нуждается в периодическом обследовании и лечении. Необходимость дальнейшего производства значительного количества следственных действий по делу в качестве единственного и достаточного основания продления срока содержания под стражей являться не может, иных фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения, суду не представлено.

ФИО8 в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с продлением срока содержания под стражей, полагая его необоснованным и вынесенным в нарушение порядка проведения судебного заседания. Указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела от 3 февраля 2017 года, приложенное к ходатайству, отличается от первоначального постановления о возбуждении уголовного дела от той же даты. Суду не представлено достоверных данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей по делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также суд не учёл данные о его личности, составе семьи, состояние здоровья его матери, супруги и её дочери.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, флотский суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 этого Кодекса. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов следует, что в производстве военного следственного отдела по гарнизону Петропавловск-Камчатский находится уголовное дело, возбужденное 3 февраля 2017 года в отношении граждан ФИО1 ФИО2., ФИО3. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, поступившее в военный следственный отдел по подследственности в связи с установлением причастности к совершению данного преступления <данные изъяты> ФИО8

4 февраля 2017 года ФИО8 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день Петропавловск-Камчатским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 4 апреля 2017 года.

13 февраля 2017 года ФИО8 привлечен в качестве обвиняемого в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, в крупной размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

22 марта 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по Тихоокеанскому флоту на 2 месяца, а всего до 3 июня 2017 года.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, и внесено в суд с согласия заместителя руководителя соответствующего следственного органа, что отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО8 под стражей, суд первой инстанции учёл тяжесть и характер предъявленного обвинения, объективную необходимость выполнения значительного количества следственных действий по делу и указал на достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия или суда, оказать воздействие на потерпевших и воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание в отношении него более мягкой меры пресечения не возможно.

Флотский суд находит указанные выводы обоснованными и соответствующими представленным материалам.

ФИО8 обвиняется в совершении указанного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы. Обоснованность подозрения его в инкриминируемом деянии подтверждается представленными материалами и сомнений не вызывает.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не окончено, по делу необходимо проведение значительного количества следственных действий.

В то же время из представленных материалов не усматривается, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводств, действия следователя по проведению расследования являются недостаточно эффективными и по делу допускается волокита.

Вопреки доводам ФИО8 и его защитника, вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу основан на показаниях потерпевших ФИО4., ФИО5., ФИО6. и свидетеля ФИО7., и является обоснованным.

С учетом изложенного гарнизонный суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просил продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, и необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств расследуемого уголовного дела и окончание предварительного следствия.

Так же суд обоснованно принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемому преступления, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания данной меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей. Семейное положение и состояние здоровья обвиняемого не препятствует его содержанию под стражей.

Ссылка ФИО8 и его защитника на различия в содержании копий постановлений о возбуждении уголовного дела от 3 февраля 2017 года является несостоятельной и законность судебного постановления под сомнение не ставит.

Существенных различий эти копии постановлений не содержат, ФИО8 предъявлено обвинение в рамках возбужденного по факту разбойного нападения уголовного дела, и вынесения в отношении него отдельного постановления о возбуждении уголовного дела не требуется.

Положительные характеристики ФИО8 и данные о состоянии здоровья его родственников и близких не опровергают выводы суда и основанием к отмене судебного постановления не являются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38928и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи 35 гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на 1 месяц 30 суток, а всего до 4 месяцев, т.е. до 3 июня 2017 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Калешев