Решение № 3ГА-1209/2021 3ГА-1209/2021~М-557/2021 М-557/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 3ГА-1209/2021

дело № 3га-1209/2021

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 20 августа 2021 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даминовой Р.И.,

с участием представителя ФИО3 – ФИО4,

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – ФИО5,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Министерству внутренних дел по адрес о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что в 2014-2015 годах ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в размере ... руб. дата в дежурную часть МВД по РБ подано заявление о возбуждении уголовного дела. Постановлением старшего следователя ОРПТ адрес СУ Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 от дата возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В августе 2019 года уголовное дело передано для расследования в Управление МВД России по адрес. В дальнейшем предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Вместе с тем, денежные средства получал непосредственно ФИО1, о чем в деле имеются расписки, и какой-либо сложности в расследовании дело не представляет. С момента подачи заявления о совершенном преступлении – с дата срок досудебного производства составил 5 лет 7 месяцев 6 дней. В ходе расследования неоднократно подавались жалобы в органы прокуратуры, МВД по РБ, суд, которые удовлетворялись. Существенное затягивание сроков расследования имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие ненадлежащего расследования дела со стороны следственных органов.

Административный истец считает, что действия органов расследования по уголовному делу нельзя назвать эффективными и достаточными, срок расследования дела не отвечает принципу разумности. Длительность расследования является чрезмерной, в связи с чем, его право на судопроизводство в разумный срок нарушено. Он понес значительные убытки, выразившиеся в нанесении материального ущерба в размере более 8 млн. рублей, у него возникли большие проблемы в бизнесе, возникли чувства неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, недоверия к действиям должностных лиц, ведущих уголовное дело, обостренные необоснованной длительностью досудебного разбирательства, отсутствием эффективных средств защиты.

На основании изложенного, ФИО3 просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 руб.

В судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО4 административное исковое заявление поддержала, привела изложенные в нем основания.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что заявленная ФИО3 сумма компенсации завышена.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что причинение вреда административному истцу не доказано, заявленная сумма компенсации завышена.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.6 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела №... установлено следующее.

дата в дежурную часть МВД по РБ поступило заявление ФИО3 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. по факту мошенничества.

В дальнейшем проводилась проверка сообщения о преступлении, срок проверки неоднократно продлевался.

Постановлением ст. о/у ОЭБиПК Управления МВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

Постановлением заместителя прокурора адрес от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением старшего следователя ОРПТ адрес СУ Управления МВД России по адрес от дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя по РПТ адрес СУ Управления МВД России по адрес от дата ФИО3 признан потерпевшим.

дата ФИО3 допрошен в качестве потерпевшего.

дата допрошен свидетель.

дата допрошен ФИО1 в качестве подозреваемого.

17, дата проведены очные ставки.

дата срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 3-х месяцев.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории адрес СУ Управления МВД России по адрес от дата прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением старшего следователя ОРПТ адрес СУ УМВД РФ по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по адрес от дата постановление о приостановлении предварительного следствия от дата отменено, возобновлено предварительное следствие.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по адрес от дата уголовное дело изъято и передано для дальнейшего расследования старшему следователю СЧ СУ Управления МВД России по адрес.

дата произведена выемка и осмотр документов.

14, дата допрошены свидетели.

дата допрошен потерпевший.

02, дата допрошены свидетели.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по адрес от дата постановление о приостановлении предварительного следствия от дата отменено, возобновлено предварительное следствие.

Постановлением начальника СУ УМВД России по адрес от дата уголовное дело изъято и передано в ОРПТ ОП №... СУ Управления МВД России по адрес.

Постановлением старшего следователя ОРПТ ОП №... СУ Управления МВД России по адрес от дата из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы.

Постановлением старшего следователя ОРПТ ОП №... СУ Управления МВД России по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – Первого заместителя начальника ГСУ МВД по адрес от дата постановление о приостановлении предварительного следствия от дата отменено, предварительное следствие возобновлено. Срок предварительного следствия установлен 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением руководителя следственного органа – Первого заместителя начальника ГСУ МВД по адрес от дата уголовное дело изъято и передано врио начальника СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес.

Постановлением начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора адрес от дата постановление от дата о приостановлении предварительного следствия отменено.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес от дата возобновлено предварительное следствие, установлен срок следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес от дата возобновлено предварительное следствие, установлен срок следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением и.о. заместителя прокурора адрес от дата постановление от дата о приостановлении предварительного следствия отменено.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес от дата постановление от дата о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Таким образом, за период с дата (дата поступления заявления ФИО3) по дата (дата приостановления предварительного следствия) продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 5 лет 5 месяцев 11 дней.

Исходя из материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного расследования не были эффективными и достаточными. Общий срок расследования дела не может быть признан отвечающим принципу разумности, длительность расследования дела является чрезмерной.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, учитывая приведенные выше обстоятельства, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, в связи с чем, ФИО3 следует присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определяет размер компенсации в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25000 руб., перечислив указанные денежные средства на счет №... в Башкирском отделении №... ПАО Сбербанк адрес, ИНН №..., БИК №..., корр. счет №..., получатель ФИО3, дата года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.