Решение № 2-481/2024 2-481/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-481/2024

Дело №2-481/2024

Поступило в суд 06 сентября 2024 года

УИД №


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2024 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 274221 рубль 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявленные требования ко взысканию составляют 92370 рублей 33 копейки и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 93370 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971 рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Толмачев Е.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, подали письменное заявление о применении срока исковой давности, просили в иске отказать полностью. Кроме того, представили суду копию кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по данному кредитному договору.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель АО ОТП «Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 256000 рублей под 25,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.76).

Количество, размер и периодичность (сроки платежей) по договору определены п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.76) и графиком погашения (л.д.75), согласно которым первый и последующие ежемесячные платежи должны были производиться в размере 10300 рублей 77 копеек, последний платеж 10482 рубля 03 копейки. Ежемесячные платежи подлежали оплате не позднее 24 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, установленных в п.п. 5.2.2 – 5.2.5 общих условий, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойка в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.76).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ.

Установлено, что кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, ответчик пользовался заемными денежными средствами, что сторонами не оспаривается, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Заемщик ФИО1 условия договора займа нарушал, в связи с чем, за ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92370 рублей 33 копейки (л.д.8-10, 11-12).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов и комиссий, кредитор уступил ООО «ПКО «Феникс» свои права требования, в том числе, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-26).

Указанное, также подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (л.д.18-20).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору займа перед АО «ОТП Банк» составляла 274221 рубль 63 копейки.

Согласно справке о размере задолженности, за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 92370 рублей 33 копейки (л.д.5).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплата задолженности ответчиком в пользу нового кредитора ООО «ПКО «Феникс» не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно имеющемуся в материалах дела определению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области об отмене судебного приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» обращался о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 274221 рубль 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по возражениям ФИО1 был отменен (л.д.16).

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№.

Срок действия кредитного договора 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком ФИО1 было произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и графика погашения, гашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ банк уже знал о нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком.

Срок исковой давности – три года по каждому платежу.

Следовательно, в их отсутствие, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уведомление ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении долга (л.д.15), осуществлено уже за истечением срока исковой давности и правового значения для дела не имеет (и это при том, что доказательства направления этого уведомления должнику в материалах дела отсутствуют), равно как и уведомление ООО «ПКО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования (л.д.14) с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору №№ в размере 274221 рубль 63 копейки, и последующее обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа (отмененного впоследствии).

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» пропустило трехлетний срок исковой давности.

С доводами ответчика ФИО1 и представителя ответчика адвоката Толмачева Е.В. об ином исчислении срока исковой давности, суд соглашается, однако полагает, что его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований банку отказано, также следует отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2971 рубль 00 копеек, возмещение которых предусмотрено положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.12.2024

Председательствующий Л.А. Шелигова