Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2-496/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ПАО «МРСК Центра») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор №/Ф об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома <адрес>, принадлежащего ответчику, в соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора. При этом, технические условия подлежали выполнению как истцом, так и ответчиком.

Ответчик обязался оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 09 февраля 2011 года № 3/1-тп и составляет <...>.

ФИО2 произвел частичную оплату по договору в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Истец, свои обязательства предусмотренные условиями договора от <дата>, техническими условиями исполнил, о чем <дата> направил ФИО2 уведомление №, попросил сообщить о выполнении ответчиком мероприятий по договору для завершения процедуры технологического присоединения.

Ответчик, в срок установленный договором, принятые на себя обязательства по выполнению технических условий, не исполнил. В нарушение пунктов 1.1, 3.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени работы, выполненные истцом, не оплатил.

Претензии истца от <дата> №, от <дата> № об оплате работ, о расторжении договора при неисполнении обязательств по оплате работ, ответчиком оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, условия договора, положения статей 309, 330, 450, 782 Гражданского кодекса РФ, ПАО «МРСК Центра» просит суд: расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от <дата> №/Ф; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» расходы по договору в размере <...>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата>, в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования ПАО «МРСК Центра» просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что обстоятельств заключения спорного договора не помнит. В исковом заявлении в качестве ответчика и стороны договора указан ФИО2. По имеющемуся удостоверению личности он является ФИО2. На земельном участке, указанном в спорном договоре, собственником которого он является, нет ни жилого, ни строящегося дома. На земельном участке имеется электрический щит, но кем он установлен и за чей счет не известно. Спорный договор об осуществлении технологического присоединения от <дата> №/Ф полагал ничтожным, со ссылкой на положения статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Закона об электроэнергетике, Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 861.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Правила технологического присоединения в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, этапы которой перечислены в пункте 7 Правил; в числе этапов названы подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 27 Правил технологического присоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Пункт 18 Правил № 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Исходя из содержания Правил № 861, выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит от действий обеих сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исполнение договора оплачивается по цене, подлежащей государственному регулированию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО2 обратился к истцу с заявлением об оказании услуги об осуществлении технологического присоединения жилого дома в соответствии с приложенной заявкой (л.д. 26).

<дата> между истцом (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 28-29).

В заявке, договоре на технологическое присоединение к электрическим сетям указан документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии №, выданный <дата>.

Согласно сообщению УМВД России по Брянской области (Управление по вопросам миграции) указанным паспортом документирован ФИО2, <дата> рождения, которому в последующем выдан паспорт серии № №. К ходатайству ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, поступившему посредством электронной почты, прилагается копия паспорта серии № № на имя ФИО2.

Таким образом, паспортные данные, указанные в заявке, договоре об осуществлении технологического присоединения от <дата> соответствуют паспортным данным ФИО2, в связи с чем, доводы ответчика о том, что спорный договор заключен с иным лицом, суд находит необоснованными. Подписи в заявлении, заявке и договоре об осуществлении технологического присоединения ответчиком не оспорены.

Имеющаяся в договоре опечатка в написании отчества ответчика, по смыслу положений параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ о недействительности договора от <дата> №/Ф не свидетельствует.

Спорный договор, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорный вид правоотношений, является заключенным, его условия обязательны для сторон.

Согласно пункту 1 договора от <дата>, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5,0 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП 0,23 кВ. Заявитель при этом обязуется оплатить расходы на ТП в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. Ответчик является владельцем указанного земельного участка.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что технические условия №, указанные в п. 8.1 договора, являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 1 год со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением от <дата> № к договору технологического присоединения, срок выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, стороны определили до <дата>.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором и техническими условиями ПАО «МРСК Центра» выполнило, что подтверждено письменными доказательствами по делу (л.д. 34-64). В адрес ответчика <дата> истцом направлено уведомление № о выполнении мероприятий для технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что техническими условиями на ответчика также возложена обязанность по выполнению работ, которая до настоящего времени ФИО2 не исполнена. Обязанность заявителя, наряду с сетевой организацией, исполнить предписанные ему техническими условиями мероприятия, также установлена пунктом «г» статьи 18 Правил № 861.

Соответственно, исполнить договор в полном объеме, а именно, произвести фактическое подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, истец до настоящего времени, не имеет возможности, ввиду невыполнения ФИО2 технических условий.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса РФ, учитывая условия договора технологического присоединения, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «МРСК-Центра» о расторжении договора от <дата> №/Ф.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по договору от <дата> №/Ф в размере <...> суд руководствуется следующим.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец (сетевая компания) исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по выполнению технических условий и оплате выполненных работ, именно ФИО2 в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы по договору от <дата>.

Расчет стоимости работ произведен истцом в соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от <дата> №-тп и составляет <...>.

ФИО2 <дата> частично оплатил стоимость работ по договору в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением №. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №/Ф от <дата> за период с <дата> по <дата> (1079 дней) суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора №/Ф от <дата> предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме <...>, из расчета 0,014 (ставка рефинансирования) x 825% (ставка рефинансирования на момент заключения договора) x <...> (стоимость договора с НДС) x 1079 (количество дней просрочки).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, размер неустойки, период времени, в течении которого истец не реализовывал право на судебную защиту, полагает снизить ее размер до <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере <...>, что подтверждено платежными поручениями №, № от <дата>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №/Ф от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по договору №/Ф от <дата> убытки в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего взыскать <...>.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина

.
.

.
.

.
.

.