Решение № 12-117/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-117/2018

дело № 12-117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

село ФИО1 28 сентября 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики

Гвоздикова А.С.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР - мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО3 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР - мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО3 от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 оспаривает обоснованность и законность постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что в судебном заседании не были допрошены свидетели, понятые, в связи с чем он был лишен права на объективное рассмотрение дела и права на защиту, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, поскольку постановление ему не было своевременно вручено. Постановление, направленное по почте, было вручено Я.Р.З., который не имеет отношения к данному делу.

Назначенное на дд.мм.гггг судебное разбирательство по указанной жалобе по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было перенесено на дд.мм.гггг, но в судебное заседание ФИО2 не явился, дд.мм.гггг направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела по причине невозможности выезда с места работы, находящегося в районе крайнего севера, ввиду отсутствия транспортного сообщения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья учитывает своевременное и надлежащее извещение ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела, отсутствие данных для признания присутствия указанного лица по данному делу обязательным, и в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании дд.мм.гггг по причинам, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не предоставлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления получена ФИО2 дд.мм.гггг, иных сведений о получении им копии постановления не имеется. Согласно почтовым уведомлениям о вручении копии постановлений, направленные ФИО2 по двум адресам, получены Я.Р.З.

Учитывая доводы заявителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 09 час. 05 мин. у дома №*** по <***> управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Освидетельствование ФИО2 проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, №***, прошедшего поверку дд.мм.гггг, в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,431 мг/л.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, в котором указаны дата, время, место правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом, содержит необходимые сведения для исследования события правонарушения, сведения о лице, его совершившем (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому при наличии признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, в 09 час. 22 мин. было проведено исследование с применением Алкотектора Юпитер с распечаткой его показаний 0,431 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждено собственноручной подписью освидетельствуемого лица (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Н.А.А., в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства выявления события правонарушения (л.д. 5);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие состава преступления в действиях ФИО2 (л.д. 7-8);

- карточкой нарушений Правил дорожного движения, согласно которой ФИО2 до дд.мм.гггг не привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он был трезвым, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела и показаниями допрошенного судом первой инстанции сотрудника ДПС Н.А.А., не доверять которым оснований не имеется.

Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил, был согласен с протоколом, о чем имеется в протоколе его собственноручная запись «согласен».

Доводы ФИО2 о том, что свидетель У.Н. не был судом должным образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой повестку на имя У. о явке к мировому судье судебного участка Алнашского района УР на дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов в качестве свидетеля получил для передачи Г.Ю.В. (л.д. 44).

Вопреки доводам заявителя жалобы ФИО2, виновность его в совершении правонарушения подтверждена всей совокупностью вышеназванных доказательств, при рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР - мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО3 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Гвоздикова А.С.