Решение № 2А-3016/2019 2А-3016/2019~М-2620/2019 М-2620/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-3016/2019

Дело № 2а-3016/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 июня 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

представителя административного истца адвоката Косян А.Г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Михей ФИО2 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 (далее- административный истец) обратился в суд с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Михей А.В. (далее –административные ответчики) о признании незаконным постановления об окончании ИП <...>-ИП. Так же, истцом заявлено требование о возврате исполнительного документа. Административный иск мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель Михей А. В. в нарушении закона принял постановление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением, что не соответствует действительности, кроме того этим же постановлением исполнительный документ был приобщен к материалам исполнительного производства, в его возврате истцу было отказано.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием адвоката Косян А.Г.

Представитель истца - Косян А.Г. действующий на основании ордера настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михей А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, было установлено фактическое погашение денежной задолженности, подтвержденное взыскателем, в результате чего, судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании ИП <...>-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с приобщением к материалам ИП исполнительного документа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ИП <...>-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 04.04.2019 года в Армавирский городской отдел судебных приставов поступило заявление истца о возбуждении исполнительного производства в отношении <...> в пользу ФИО1 на сумму 5887825,00руб. (основание - исполнительный лист № <...> от 25.08.2017 г. выданный Армавирским городским судом Краснодарского края по делу <...>).

11.04.2019 года административным ответчиком было возбуждено ИП <...>-ИП и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на его расчетном счету.

Как следует из иска и объяснений представителя истца, в результате переговоров проведенных с должником в этот же день - 11.04.2019 г. стороны определили иной добровольный порядок погашения долга, в рассрочку с выплатой процентов, который устроил обе стороны, в результате чего истцом было принято решение об отзыве исполнительного документа.

11.04.2019 года в Армавирский ГОСП поступило заявление истца об отзыве исполнительного документа и возврате исполнительного листа. Однако, исполнительный документ истцу возвращен не был, исполнительное производство не было окончено, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не было отозвано из банка.

Из материалов исполнительного производства следует, что 15.04.2019 года несмотря на заявление об отзыве исполнительного документа поступившее в Армавирский ГОСП - 11.04.2019 года, с расчетного счета <...>" на депозитный счет ФССП России были списаны денежные средства по исполнительному документу в сумме 5887825,00руб.

18.04.2019 года истец повторно обратился в Армавирский ГОСП с заявлением об отзыве исполнительного документа. Постановлением от 19.04.2019 года было произведено распределение денежных средств по ИП <...>-ИП и денежные средства в полном объеме были возвращены на расчетный счет должника.

24.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Михей А.В. было принято оспариваемое постановление СПИ об окончании ИП <...>-ИП, согласно которому сумма взысканная по ИП составляет: 58887825 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника от 15.04.2019 года, платежный документ о погашении долга. Как следует из пункта 3 постановления от 24.04.2019 г. Исполнительный документ: Исполнительный лист № <...> от 25.08.2017 года, выданный органом: Армавирский городской суд, был приобщен к материалам исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под фактическим исполнением исполнительного документа понимается полное исполнение требований исполнительного документа. Фактическое исполнение наступает, если должник или кто либо другой за должника, исполняет требования исполнительного документа. Если требованием исполнительного документа является взыскание денежной задолженности, под фактическим исполнением понимается полное погашение денежной задолженности, путем ее выплаты взыскателю должником или в установленных законом случаях третьим лицом.

Вместе с тем в ИП <...>-ИП отсутствуют доказательства погашения денежной задолженности по исполнительному документу. Судом достоверно установлено и подтверждено объяснениями сторон, что денежные средства должника были списаны с расчетного счета должника через четыре дня после поступления первого заявления об отзыве исполнительного документа и 19.04.2019 г. были возвращены на расчетный счет должника. То есть, взыскателю сумма долга не перечислялась.

Ссылка административного ответчика на пояснения данные взыскателем, согласно которым судебный пристав-исполнитель сделал вывод о погашении долга, подлежит отклонению, поскольку согласно объяснениям представителя истца, сообщая о погашении долга взыскатель, являющийся гражданином, не разбирающийся в терминологии исполнительного производства и не обладающий специальными познаниями в области юриспруденции, имел ввиду наличие договоренности с должником о добровольной оплате задолженности. Иных доказательств достоверно подтверждающих фактическую оплату задолженности материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод судебного пристава-исполнителя Михей А.В. о фактическом исполнении требований исполнительного документа и окончании ИП <...>-ИП по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» является необоснованным и не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, что свидетельствует о незаконности постановления об окончании ИП <...>-ИП от 24.04.2019 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю - по заявлению взыскателя.

Поступление от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа является бесспорным основанием для окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа. При этом исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю (ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, приобщение к материалам исполнительного производства исполнительного документа не соответствует требованиям перечисленных норм и нарушает права истца, который необоснованно лишается установленной ФЗ "Об исполнительном производстве" возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, при наличии непогашенной должником денежной задолженности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так же, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным ответчиком не представлено никаких доказательств опровергающих доводы административного истца и подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 24.04.2019 года.

Обязать Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, в том числе возвратив ему исполнительный документ по делу <...>, выданный Армавирским городским судом Краснодарского края, в срок незамедлительно с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 11.07.2019г.