Решение № 2-137/2016 2-137/2017 2-137/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-137/2016

Дело № 2-137/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 г. г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

с участием помощника прокурора Дновского района Псковской области Михайловой С.Э., представителей органов опеки и попечительства Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области ФИО1 и Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области ФИО2,

а также назначенного судом представителя ответчицы адвоката Павликовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.В. к Т.А.Н. об ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Л.Д.А. и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Б.И.В. обратилась в суд с иском к Т.А.Н. об ограничении родительских прав в отношении сына Л.Д.А., дд.мм.гг. рождения, и взыскании алиментов на его содержание, указав, что Т.А.Н. бросила сына в 2013 г. на попечение своей матери У.И.Г. в д. *** и уехала в ***. дд.мм.гг. она, являясь тетей ребенка, привезла его по месту своего жительства в пгт. *** и по настоящее время Л.Д.А. проживает в ее семье, находится на ее полном иждивении. Она обращалась в орган опеки и попечительства *** с просьбой оказать ей содействие в установлении места жительсвта матери Л.Д.А., однако на запросы Администрация сельского поселения «Выскодская волость» *** по месту регистрации Т.С.Н. сообщила, что не располагает сведениями об ее месте жительства, также У.И.Г. не знает о месте нахождения дочри. По информации, поступившей от главы местной администрации муниципального образования *** Народный Санкт-Петербурга, дд.мм.гг. младший сын Т.А.Н. был доставлен сотрудниками полиции в СПб ГБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации детей, оставшихся без попечения родителей». В настоящее время местонахождение Т.А.Н. истице неизвестно. В связи с отсутствием необходимых документов и неизвестностью местонахождения Т.А.Н. опека над ребенком не установлена.

Т.А.Н. привлекалась к административной ответственности за ненадлежащие исполнение родительских обязанностей, рассматривалась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дновского района. МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» ***, где ранее обучался Л.Д.А., также сообщила в органы опеки и попечительства, что Т.А.Н. злоупотребляла спиртными напитками и семья состояла на учете как неблагополучная по этой причине.

Отец ребенка Л.А.В. также уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей.

В судебном заседании истица Б.И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что Л.Д.А. был оставлен матерью Т.А.Н. на бабушку в д. *** в течение более чем двух лет. Еще до отъезда в *** Т.А.Н. постоянного места работы не имела, злоупотребляла спиртными напитками, надлежащим образом воспитанием сына не занималась. В августе 2016 г. она отвезла племянника по месту своего жительства с согласия его матери Т.А.Н. и бабушки У.И.Г. для отдыха в летнее время. К началу учебного года мать Л.Д.А. не забрала, он продолжил проживать в ее семье в пгт. Зеленоборский, где она устроила его в школу. Родители судьбой, здоровьем Л.Д.А. не интересуются, не принимают участия в его воспитании, не обеспечивают материально. За время прошедшее с дд.мм.гг. Т.А.Н. общалась с сыном всего несколько раз в социальных сетях, не звонила, подарок на день рождения не прислала, а также никаким образом не участвовала в расходах на содержание ребенка.

Ответчица Т.А.Н. о судебном заседании извещалась по месту регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено за отсутствием адресата, в связи с чем суд на основании ст. 119 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело без ее участия.

Назначенный судом представитель ответчицы адвокат Павликова И.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что при неизвестности места пребывания ответчицы и ее позиции по данному вопросу не может иметь другой позиции по делу.

Третье лицо Л.А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Опрошенный в соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний Л.Д.А. относительно требований Б.И.В. об ограничении родительских прав его матери выразил согласие и пояснил, что свою маму не видел с лета 2015 г. С августа 2016 г. он проживает у тети Б.И.В. в пгт. ***, а до того проживал с бабушкой в д. ***. В период до отъезда, мамы в Санкт-Петербург они жили сначала отдельно с мамой, младшим братом М. и отцом М., а потом жили у бабушки. Мама помогала ему делать уроки, занималась им. Вместе с тем она часто употребляла спиртное, иногда бывала сильно пьяной, оставляла его и М. дома одних. После отъезда мамы она общалась с ним преимущественно путем переписки в социальной сети. В 2016 г. мама поздравила его с днем рождения сообщением в сети и с тех пор с ним не общалась. Своего отца он почти не помнит, связь с ним отец не поддерживает.

Педагог ФИО3 показала, что является классным руководителем Л.Д.А., занет его с начала 2016/2017 учебного года. Ребенок учится в школе хорошо, полностью адаптировался, не испытывает проблем в общении. Он тепло относится к Б.И.В. и ее сыну, но безусловно скучает по матери и хотел бы жить с ней, если бы она изменила свое поведение. При этом он полностью осознает свою жизненную ситуацию, понимает, что на данное время только тетя поддерживает его в трудной жизненной ситуации, только благодаря ей он не оказался в государственном учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей.

Прокурор Михайлова С.Э. в судебном заседании полагала, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования *** Т.Н.В. полгала, что иск Б.И.В. подлежит удовлетворению, поскольку Т.А.Н., имея несовершеннолетнего сына Л.Д.А., воспитанием, содержанием и обучением ребенка не занимается на протяжении нескольких лет, с августа 2016 г. ребенок проживает в семье двоюродной тети Б.И.В. и находится на ее полном иждивении. Т.А.Н. не предпринимает мер, направленных на возвращение сына в семью, не поддерживает с ним связь, не интересуется здоровьем, обучением и развитием, не оказывает материальной помощи, полностью отстранилась от выполнения родительских обязанностей.

Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Псковской области ФИО1 в судебном заседании иск также полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснив, что Т.А.Н. самоустранилась от воспитания и содержания сына Л.Д.А., ее местонахождение не установлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключения прокурора и представителей органов опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (п. 2).

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Судом установлено, что Л.Д.А., родившийся дд.мм.гг., является сыном Л.А.В. и Т.А.Н. (л.д. 6, 7).

Согласно справке ООО «Бухгалтерская учетная компания» Л.Д.А. зарегистрирован по постоянному месту жительства с отцом Л.А.В., дд.мм.гг. рождения, по адресу: *** (л.д. 12), и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, ***, *** (л.д. 15), по месту жительства своей матери Т.А.Н., в связи с чем суд делает вывод, что соглашением родителей Л.Д.А. место жительства ребенка было определено с матерью.

При этом в судебном заседании установлено, что фактически с августа 2016 г. несовершеннолетний Л.Д.А. проживает в семье двоюродной тети Б.И.В. по адресу: ***, ***, ***.

Как следует из акта обследования условий жизни семьи Б.И.В. от дд.мм.гг., осуществленного комиссией педагогов ***, Л.Д.А. проживал с тетей Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, двоюродным братом, ***. рождения, в двухкомнатной благоустроенной квартире на втором этаже в пятиэтажном доме общей площадью 43,5 кв. м по вышеуказанному адресу, в которой поддерживается хорошее санитарное состояние, имеется вся необходимая мебель современного образца и бытовая техника. Б.И.В. работает в АО «МОЭСК» техником. Доход семьи состоит только из заработной платы тети в размере около 32 000 рублей. На племянника Б.И.В. не получает никаких средств. Мать Л.Д.А. не проживает с ребенком около четырех лет, точное местонахождение ее неизвестно, с сыном не общается, материально не помогает, отец связь с ребенком также не поддерживает. Несовершеннолетний обучается в 4а классе ***. К занятиям после летних каникул Л.Д.А. приступил вовремя, пришел подготовленный, в школу ходит ухоженный, замечания от классного руководителя не поступают. У Дениса и Л.Д.А. отдельная комната, в которой имеется все необходимое для проживания и обучения детей: двухъярусная кровать, стол для занятий, шкаф для одежды, диван, много игрушек. Имеется все необходимая сезонная одежда, обувь, школьные принадлежности. На момент посещения в квартире тепло, запас продуктов имеется, еда приготовлена.

По акту обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи от дд.мм.гг., подготовленному органом опеки и попечительства Управлением образования администрации муниципального образования ***, на дату обследования Л.Д.А. продолжал проживать в той же квартире в семье двоюродной тети Б.И.В. Мать ребенка Т.А.Н. и отец ребенка Л.А.В. участия воспитании, содержании, обучении и развитии сына не принимают, связь с ребенком не поддерживают, материальной помощи в его содержании не отказывают. Л.Д.А. хорошо физически развит, болеет не часто, обучается в успешно, основные оценки «4» и «5». Семья Б.И.В. активно приобщает Л.Д.А. к спортивным занятиям, с начала 2016-2017 учебного года он занимается в секции «лыжные гонки». Данил имеет друзей среди сверстников, быстро адаптировался в новом коллективе, активный, открытый, общительный. Требования взрослых выполняет, следует нормам и правилам поведения, признанным в обществе. Одеждой, обувью, школьными принадлежностями мальчик обеспечен надлежащим образом. Риска нанесения ребенку вреда в здоровью в домашних условиях не выявлено. Эмоциональные потребности Л.Д.А. удовлетворяются его тетей Б.И.В.; мать, отец, бабушка У.И.Г. связь с ребенком не поддерживают. Уход и надзор за несовершеннолетним Л.Д.А. осуществляет Б.И.В. Квартира по-прежнему содержится в чистоте и порядке. Доход семьи по-прежнему состоит только из заработной платы Б.И.В. в размере около 32000 рублей в месяц, что позволяет должным образом удовлетворять потребности Л.Д.А..

В результате беседы представителей органа опеки и попечительства с Л.Д.А. выявлено, что он желает в дальнейшем проживать с тетей Б.И.В., которая оказала ему поддержку в трудную минуту, не поместив в государственное учреждение. Своего отца он давно не видел, его судьбой отец вообще не интересуется. Мама не работает, часто употребляет спиртные напитки, оставила его на попечение бабушки и уехала в *** с младшим братом М., навещала его редко. С иском Б.И.В. он согласен.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по месту регистрации Т.А.Н. в д. ***, произведенному сотрудниками территориального отдела Дновского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области дд.мм.гг., дом по месту регистрации Т.А.Н. с частичными удобствами. В доме имеется необходимая мебель, постельные принадлежности, продукты питания, в доме чисто. Из беседы с матерью ответчицы У.И.Г. выяснено, что ее дочь Т.А.Н. с младшим сыном М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживают в ***, связь между ней и дочерью не поддерживается. Старший сын Т.А.Н. Л.Д.А. с сентября 2016 г. проживает у тети Б.И.В. Бабушка общается с внуком по телефону, Л.Д.А. у тети очень нравится. По выводам органа опеки попечительства в доме имеются условия для проживания несовершеннолетнего Л.Д.А..

По информации на Л.Д.А., предоставленной *** от дд.мм.гг., Л.Д.А. обучался в филиале *** *** с 1 по 3 классы. За время обучения показал себя как активный, открытый, общительный ребенок, легко входил в контакт со сверстниками, учителями, к взрослым относился уважительно. К учебной деятельности проявлял интерес, принимал активное участие в жизни класса. Л.Д.А. воспитывался в неполной малообеспеченной семье. Мама Т.А.Н. не работала, про отца Л.А.В. школа сведений не имел, с семьей он не проживал, воспитанием сына не занимался. Семья состояла на учете как неблагополучная по причине злоупотребления Т.А.Н. спиртными напитками. Доход семьи составляли пособия на детей. На начало обучения мальчик проживал с матерью в старом небольшом доме, в котором поддерживался относительный порядок. Мать часто не находилась дома, много раз ее видели в нетрезвом состоянии. Не было контроля за успеваемостью ребенка в школе и выполнением домашних заданий. Л.Д.А. уроки выполнял чаще всего самостоятельно. С матерью проводились профилактические беседы, поддерживалась постоянная связь по телефону, семью посещали классный руководитель, специалисты социальных службы. В последний год воспитанием Л.Д.А. занималась бабушка У.И.Г., так как мать уехала в Ленинградскую область.

По сообщению администрации сельского поселения «Выскодская волость» администрация поселения сведениями о месте пребывания Т.А.Н. не располагает, проживающей по месту ее регистрации матери У.И.Г. местонахождение дочери также неизвестно (л.д.15)

Т.А.Н. в 2014 г. дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей Л.Д.А., дд.мм.гг. рождения, и Т.М.С., дд.мм.гг. рождения, и рассматривалась на заседаниях комиссии. На учете в комиссии семья Т.А.Н. не состояла. С 2014 г. по настоящее время сведениями о Т.А.Н. комиссия на располагает (л.д. 16).

При этом из постановлений комиссии от 25 сентября и дд.мм.гг. усматривается, что фактически Т.А.Н. не исполняла родительские обязанности на фоне злоупотребления спиртными напитками, при этом в учебное время это повлекло непосещение Л.Д.А. занятий в школе без уважительной причины (л.д. 17, 18).

В материалах дела имеется сообщение местной администрации муниципального образования Муниципальный округ Народный Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. о том, что дд.мм.гг.. в СПб ГБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации детей, оставшихся без попечения родителей им. Ц.В.В.» сотрудниками полиции был доставлен несовершеннолетний ребенок в возрасте четырех лет, личность которого была установлена в дальнейшем как Т.М.С.. Впоследствии на приеме в отделе опеки и попечительства Т.А.Н. сообщила, что дд.мм.гг. находилась в гостях с несовершеннолетним сыном М., на предложение знакомой женщины погулять с ее ребенком на улице отреагировала согласием. Спустя несколько часов Т.А.Н. не обнаружила своего сына во дворе дома, несмотря на отсутствие информации о месте проживания знакомой женщины и возможности выяснить местонахождение своего ребенка, в полицию с заявлением о пропаже ребенка не обращалась. О нахождении сына в учреждении здравоохранения ей стало известно дд.мм.гг. Из беседы с Т.А.Н. выяснилось, что она вместе с сыном и сожителем проживает в одной из комнат двухкомнатной коммунальной квартиры, официального источника дохода не имеет. Материально семью обеспечивает М.С.В. ее сожитель. М. в детский сад не оформлен, в детской поликлинике не наблюдается.

По письменным заключениям органов опеки и попечительства территориального отдела Дновского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области и Управления образования администрации муниципального образования *** иск Б.И.В. к Т.И.В. об ограничении Т.И.В. в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Л.Д.А. и взыскании алиментов является обоснованным, поскольку Т.А.Н. не принимает мер к возвращению сына в семью, не поддерживает с ним связь, не интересуется здоровьем, обучением и развитием, не оказывает материальной поддержки и полностью самоустранилась от выполнения родительских обязанностей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поведение ответчицы опасно для ее ребенка, поскольку она уклоняется от исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию сына, проявлению заботы об его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, полностью устранившись из жизни ребенка; профилактическая работа с ответчицей ее отношение к воспитанию детей не изменила: Т.А.Н. продолжила вести асоциальный образ жизни, выехала с постоянного места жительства, оставив сына на родственников, и самоустранилась от исполнения родительских обязанностей, в связи с чем суд принимает решение об отобрании ребенка у Т.А.Н.

Согласно ст. 74 п. 4 Семейного кодекса Российской Федерации случае ограничения родительских прав при невозможности передачи ребенка другому родителю ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Возможность передачи ребенка отцу Л.А.В. в судебном заседании не установлена, соответствующее требование им в надлежащей форме не заявлено, поэтому суд передает ребенка Л.Д.А. органу опеки и попечительства.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию ребенка, суд взыскивает с Т.А.Н. алименты на содержание сына Л.Д.А. руководствуясь частью 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ в размере одной шестой части заработка (иного дохода), поскольку у Т.А.Н. имеется двое детей.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию на личный счет ребенка в отделении банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Б.И.В. к Т.А.Н. об ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Л.Д.А. и взыскании алиментов удовлетворить.

Ограничить Т.А.Н., дд.мм.гг. рождения, в родительских правах в отношении сына Л.Д.А., дд.мм.гг. рождения, уроженца ***.

Передать Л.Д.А. органу опеки и попечительства по месту его фактического пребывания - Управлению образования администрации муниципального образования ***.

Взыскивать с Т.А.Н., дд.мм.гг. рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, д. Межник, ***, алименты на содержание сына Л.Д.А., дд.мм.гг. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с дд.мм.гг. и до совершеннолетия ребенка с зачислением на счет ребенка.

Взыскать с Т.А.Н. в пользу Б.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Т.А.Н. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования «***» в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчице Т.А.Н., что в соответствии со ст. ст. 74, 76 Семейного кодекса Российской Федерации если она не изменит своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родительских прав до истечения этого срока. Если основания, в силу которых она была ограничена в родительских правах, отпадут, суд по ее иску может вынести решение о возвращении ребенка и об отмене ограничений.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в части взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение принято судом в окончательной форме 5 мая 2017 г.

Председательствующий: Русакова О.С.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.