Решение № 2-873/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-873/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилресурс» к ФИО6 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «Жилресурс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО «Жилресурс», являясь управляющей организацией, предоставляет коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание многоквартирных домов жителей на территориях городского поселения Ожерелье, сельских поселений Базаровское и Колтовское Каширского района Московской области, производит начисление и сбор платежей, осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с неплательщиков. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в частной собственности, что подтверждается выпиской из домовой книги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не проводилась. Общая сумма задолженности составляет 64 854,53 руб. Пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 30 905,38 руб. Ответчики предупреждались об имеющейся задолженности, но оплата так и не поступила. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО7, ФИО5 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, и пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг по спорному жилому помещению.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО7, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 854,53 руб., пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 905,38 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 072,80 руб., а всего 98 832,71 руб.

Представитель истца ООО «Жилресурс» и ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представителем истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику ФИО7 по месту ее регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против взыскания задолженности в солидарном порядке. При этом пояснила, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности, <данные изъяты> доля принадлежит ей, <данные изъяты> доля – ее дочери ФИО8 В жилом помещении зарегистрировано 6 человек: ответчики и дети ФИО7 Фактически в квартире проживает она одна. В квартире установлены счетчики на холодную и горячую воду. Не отрицала, что по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ Не согласна с размером пеней, полагала размер пеней завышенным, она является пенсионером, пенсия составляет 10 000 руб.

Выслушав пояснения ответчика ФИО5, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Жилресурс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО7, ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальным услугам и пени (л.д. 25).

На основании договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения Базаровское Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилресурс» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся в <адрес>, в том числе многоквартирного жилого дома № по <адрес> (л.д. 13-22).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого помещения – 1-комнатной квартиры, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждой с ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики ФИО8 и ФИО5

Выписка из домовой книги удостоверяет, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО7 и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетние дети ФИО7 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 4.7 договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения Базаровское Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вносится собственником помещения ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем по реквизитам, указанным в квитанции.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании изложенного, ответчики должны были своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиками не произведена в полном объеме оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному выше адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за данный период составила 64 854,53 руб. (л.д. 9).

Начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением платы за горячее водоснабжение составили 38 768,10 руб. (64 854,53 – 26 086,43 = 38 768,10). Размер задолженности, приходящейся на долю каждого ответчика пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1/2) составляет 19 384,05 руб. (38 768,10:2=19 384,05 руб.).

Из акта приема счетчика горячей воды следует, что в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета горячей воды. С указанного времени плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению стала начисляться по показаниям прибора учета. Начисления за горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до установки прибора учета) составили 25 580,99 руб., после ДД.ММ.ГГГГ – 505,44 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО7 с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении не проживают, коммунальной услугой по горячему водоснабжению не пользуются, то задолженность по оплате горячего водоснабжения, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ (даты установки прибора учета) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505,44 руб. подлежит взысканию с ФИО9

В связи с тем, что начисления за горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 580,99 руб. были произведены по нормативу потребления, то указанная задолженность подлежит распределению пропорционально зарегистрированным в спорном жилом помещении лицам. Так, в спорный период в жилом помещении было зарегистрировано 5 человек (ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер задолженности, приходящейся на долю ответчика ФИО5, составляет 5116,20 руб. (25 580,99:5=5166,20), размер задолженности, приходящейся на долю ответчика ФИО7 и ее троих несовершеннолетних детей, составляет 20 464,79 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме или освобождающих их от указанной платы.

На основании изложенного, учитывая, что истец в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором расположено спорное жилое помещение, оказывал ответчикам жилищно-коммунальные услуги, которые не были оплачены ответчиками в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает в пользу ООО «Жилресурс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в размере 25 005,69 руб. (19 384,05 руб.+ 505,44 руб.+5116,20 руб.=25 005,69 руб.), с ФИО7 в размере 39 848,84 руб. (19 384,05 руб.+ 20 464,79 руб.=39 848,84 руб.).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 905,38 руб. (л.д. 10). Суд признает данный расчет неверным, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с договором управления многоквартирным домом плата за жилищно-коммунальные услуги должна вноситься собственниками помещений ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить общую сумму штрафной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение сумм пеней и основного долга, длительность периода не обращения истца в суд за взысканием образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из того, что ответчик ФИО5 является пенсионером, а ФИО7 многодетной матерью, имеет на иждивении четверых детей, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных истцом пеней явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащих взысканию пеней и взыскивает с ФИО7 пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 4000,00 руб., с ФИО5 – в размере 1000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 072,80 руб. (л.д. 6, 28).

Так как размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме: с ФИО7 в размере 1888,03 руб., с ФИО5 в размере 1184,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Жилресурс» к ФИО6 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ООО «Жилресурс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 848,84 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 4000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1888,03 руб., а всего 45 736 (сорок пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с Петровой <данные изъяты> в пользу ООО «Жилресурс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 005,69 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1184,77 руб., а всего 27190 (двадцать семь тысяч сто девяносто) рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева