Решение № 2-2424/2020 2-2424/2020~М-2340/2020 М-2340/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-2424/2020

К делу №2-2424/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 06 ноября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о взыскании средств за понесённые расходы на демонтаж рекламной конструкции, признании рекламной конструкции бесхозяйной и передаче её в муниципальную собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Темрюкский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств за понесённые расходы на демонтаж рекламной конструкции, признании рекламной конструкции бесхозяйной и передаче её в муниципальную собственность, обосновывая свои требования тем, что в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено незаконное размещение настенного панно «Стол услуг» на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем рекламной конструкции является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в котором ответчику было предложено: удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в трехдневный срок; произвести демонтаж рекламной конструкции в тридцатидневный срок; получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в администрации муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление прибыло в место вручения согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ актом о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения. Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций» проведен демонтаж рекламных конструкции на территории Старотитаровского сельского поселения.

По результатам произведенной работы ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о демонтаже самовольно установленной (эксплуатируемой) рекламной конструкции: настенное панно «Стол услуг», расположенного по адресу: <адрес>, произведен локальный сметный расчет на сумму 528 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем, перемещением и хранением рекламной конструкции, в котором ответчику было предложено в течение месяца со дня получения претензионного письма возместить расходы, понесенные администрацией муниципального образования <адрес> в размере 528 рублей и вывезти демонтированные рекламные конструкции с места хранения после произведенной оплаты с предоставлением ее подтверждения в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату. Требование не исполнено. Собственник рекламной конструкций с заявлением о выдаче до настоящего времени не обратился. Длительное бездействие собственника в части признания права собственности, непринятие мер к использованию движимой вещи, свидетельствует об отказе от права собственности на нее.

Факт несения расходов в связи с демонтажем рекламной конструкции подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также локальным сметным расчетом. Ответчик не мог не знать, что эксплуатирует рекламную конструкцию, не соответствующую выданному уполномоченным органом разрешению, как и то, что принадлежащая ему рекламная конструкция не имеет установленной законом маркировки в целях установления владельца.

Представитель истца администрации МО Темрюкский район – ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, однако в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств ею в адрес суда не представлено.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> проводилось мероприятие по соблюдению норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», регламентированное Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных (эксплуатируемых) рекламных конструкций (далее Положение).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент взаимодействия отраслевых и функциональных органов администрации муниципального образования <адрес>, муниципальных учреждений при организации работы по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования <адрес> без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с Положением, при неисполнении предписания о демонтаже рекламных конструкций, проводятся мероприятия по демонтажу самовольно установленных (эксплуатируемых) рекламных конструкций силами муниципального образования.

Демонтированные рекламные конструкции вместе с описанным имуществом подлежат в целях хранения транспортировке на срок не более трех месяцев в отведенное для данных конструкций место. В случае, если демонтированные рекламные конструкции не востребованы владельцем по истечении трех месяцев, администрация муниципального образования <адрес> обращается в суд с иском о признании права муниципальной собственности на указанное имущество.

Так же, согласно пункту 4.2. Положения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесённые в связи с демонтажем, хранением или, в необходимых случаях, уничтожением рекламной конструкции в течение месяца со дня предъявления указанного требования.

В результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено незаконное размещение настенного панно «Стол услуг» на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Владельцем рекламной конструкции является ФИО1

21.07.2019 года в адрес ФИО1 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в котором ответчице предлагалось: удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в трехдневный срок; произвести демонтаж рекламной конструкции в тридцатидневный срок; получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в администрации муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, предписание вручено адресату.

Вместе с тем, судом установлено, что предписание ответчицей не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций» проведен демонтаж рекламных конструкции на территории Старотитаровского сельского поселения.

По результатам произведенной работы ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о демонтаже самовольно установленной (эксплуатируемой) рекламной конструкции: настенное панно «Стол услуг», расположенного по адресу: <адрес>, произведен локальный сметный расчет на сумму 528 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем, перемещением и хранением рекламной конструкции.

В указанном требовании ответчице было предложено в соответствии со статьей 21.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе» в течение месяца со дня получения настоящего претензионного письма возместить расходы, понесенные администрацией муниципального образования <адрес> в размере 528 рублей и вывезти демонтированные рекламные конструкции с места хранения после произведенной оплаты с предоставлением ее подтверждения в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно отчету почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, вместе с тем, как установлено судом, собственник демонтированных рекламных конструкций с заявлением о выдаче до настоящего времени не обращался. Длительное бездействие собственника в части признания права собственности, непринятие мер к использованию движимой вещи, свидетельствует об отказе от права собственности на неё.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Администрация муниципального образования <адрес> выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования на основании заявлений собственников или иных законных владельцев земельных участков, зданий и иного недвижимого имущества, владельцев рекламных конструкций в соответствии с частью 9 статьи 19 Закона рекламе.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию не допускается, такие рекламные конструкции подлежат демонтажу в порядке, установленном Законом о рекламе.

Согласно пункту 5.10 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (далее - ГОСТ Р 52044-2003).

В судебном заседании установлено, что на выявленную и демонтированную рекламную конструкцию, разрешение уполномоченным органом не выдавалось.

Таким образом, рекламная конструкция размещена в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию, что является нарушением части 9 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно части 21.3 статьи 19 Закона рекламе по требованию уполномоченного органа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем рекламной конструкции.

Факт несения расходов в связи с демонтажем рекламной конструкции подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также локальным сметным расчетом. Расходы, понесенные в связи с демонтажем рекламной конструкции, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Ответчица ФИО1 не могла не знать, что эксплуатирует рекламную конструкцию, не соответствующую выданному уполномоченным органом разрешению. Также она не могла не знать, что принадлежащая ей рекламная конструкция не имеет установленной законом маркировки в целях установления владельца рекламной конструкции и направления ему предписания о демонтаже рекламной конструкции в порядке, установленном частью 21 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бесхозяйной рекламную конструкцию настенное панно «Стол услуг» площадью 3,12 кв.м, демонтированную ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящуюся на хранении по адресу: <адрес>, признать на нее право муниципальной собственности.

Взыскать в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район с ФИО1 понесенные расходы, связанные с демонтажем, транспортировкой рекламной конструкции настенного панно в размере 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин