Постановление № 1-273/2023 1-38/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-273/2023

УИД 61RS0025-01-2023-001699-24 Дело № 1-38/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

ст. Багаевская 20 февраля 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Нянчур И.Н.,

подсудимого РРР,

защитника – адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

РРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП РРР директором, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования РРР обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в помещении гостевой комнаты № корпуса №, расположенного на территории базы отдыха «Автомобилист», на правом берегу реки Дон, на расстоянии 1.6 км северо-восточнее Багаевской паромной переправы, по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, будучи заранее осведомленным о том, что в данной гостевой комнате имеется имущество Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, из холодильника, установленного в гостевой комнате, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: 3 килограмма свинины, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 200 рублей; 7 килограмм баранины, стоимостью 470 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3 290 рублей; 4 килограмма говядины, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2 000 рублей; 3 стеклянных банки маринованных грибов, объемом 0,7 л, стоимостью 250 рублей за одну банку, на общую сумму 750 рублей, далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с пола возле подоконника <данные изъяты> похитил спортивную сумку бело-салатного цвета, стоимостью с учетом износа 1 500 рублей, духи мужские «Al Fareed», стоимостью с учетом износа 22 000 рублей, с подоконника вышеуказанной гостевой комнаты <данные изъяты> похитил мужские наручные часы «Orient», стоимостью с учетом износа 15 300 рублей и чехол от мобильного телефона черного цвета, стоимостью с учетом износа 900 рублей, после чего сложил все похищенное имущество в указанную сумку для удобства, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46 940 рублей, в виду его материального положения.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении РРР в связи с тем, что никаких претензий он к нему не имеет, подсудимый принес ему извинения, причиненный моральный и материальный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый РРР заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, пояснив, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился, в полном объеме загладил причиненный моральный и материальный вред.

Защитник подсудимого – адвокат Чевела А.В. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Нянчур И.Н. полагала, что уголовное дело с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и примирения сторон, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Выслушав подсудимого, который вину признал, не возражал против прекращения производства по делу, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также государственного обвинителя, которая не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении РРР на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый впервые совершил преступление средней степени тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему ущерб и с ним помирился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению РРР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

РРР от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении подсудимого РРР до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: пустой флакон из под мужских духов «AL FAREED», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району – уничтожить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора между РРР, АИАХ. и Аль-ССАА.С. – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: П.А. Левченко