Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Калязин 18 июля 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием прокурора-помощника прокурора Калязинского района Вязовых М.А.,

представителя ответчика -комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ФИО2 о признании недействительными аукционов от 04.12.2018г. на право заключения договоров аренды земельных участков, признании недействительными (ничтожными) договоров аренды № ___ от 15.12.2018г. и № ___ от 15.12.2018г., признании незаконными действий арендатора ФИО2 по рубке лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___, признании за муниципальным образованием «Калязинский район» права на распоряжение лесными насаждениями (древесиной), срубленными в результате незаконных действий ответчика ФИО2, возложении на ФИО2 обязанности по очистке от порубочных остатков территории земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___, расположенных по адресу: <адрес>,

установил:

Прокурор Калязинского района в защиту неопределённого круга лиц обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ФИО2, в котором (в окончательной редакции) просит:

- признать недействительными аукционы от 04 декабря 2018 года на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___;

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 15 декабря 2018 года № ___, заключенный в отношении земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 15 декабря 2018 года № ___, заключенный в отношении земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконными действия арендатора ФИО2 по рубке лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___;

- признать за муниципальным образованием «Калязинский район» право на распоряжение лесными насаждениями (древесиной) в объеме 4 795 штук, срубленными на земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___ в результате незаконных действий ответчика ФИО2;

- возложить на ФИО2 обязанность по очистке территории земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ от порубочных остатков.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Калязинского района на основании информации начальника Калязинского отдела ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» проведена проверка законности рубки лесных насаждений вблизи <адрес>.

В ходе проверки установлено, что по итогам 2-х аукционов от 04.12.2018г., победителем которых признан ответчик ФИО2, с последним заключены:

- договор аренды № ___ от 15.12.2018г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № ___;

- договор аренды № ___ от 15.12.2018г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № ___. Ответчиком ФИО2 нарушены права неопределенного круга лиц при заключении указанных договоров аренды земельных участков. Материалами землеустройства совхоза «Нерльский» территория, включающая в себя земельный участок с кадастровым № ___, покрыта колхозными лесами, предоставленными колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими)) на данной территории не имелось.

В состав территории под земельным участком с кадастровым № ___ входят леса, расположенные на берегу реки (водоохранные леса), болота, заболоченное пастбище.

Однако в связи с тем, что лесоустройство земельного массива проведено не было, на сегодняшний день спорные земли не относятся к категории земель лесного фонда.

Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки Нерльского сельского поселения земельный массив, в границах которого находятся земельные участки с кадастровыми № ___, № ___, отнесен к природно-рекреационной зоне (.......), на которой расположен естественный лес.

Генеральный план Нерльского сельского поселения относит земельный участок с кадастровым № ___ к рекреационной зоне, и земельный участок с кадастровым № ___ к лесохозяйственной зоне.

При заключении оспариваемых договоров положения Генерального плана и Правил землепользования и застройки Нерльского сельского поселения ответчиками не приняты во внимание, хотя возможность использования зон для целей ведения сельского хозяйства законодательно регламентирована (ст.38 Лесного кодекса РФ, Приказ Минприроды России от 21.06.2017 № 314 "Об утверждении правил использования лесов для ведения сельского хозяйства").

Однако, получив в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, фактически покрытых лесами, ответчик ФИО2 с использованием техники начал выборочную рубку деревьев, выбирая для спиливания только спелые деревья. Порубочные остатки брошены на месте и не убираются. Низкотоварный хвойный лес, мягколиственный лес не выпиливается.

По мнению прокурора, такие действия ответчика ФИО2 свидетельствуют о намерении воспользоваться фактом нахождения земель, покрытых лесом, в составе земель сельскохозяйственного значения, чтобы осуществить рубку леса, получив прибыль.

Предупредительные меры со стороны Администрации Калязинского района и комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района сведены к направлению претензионного письма в адрес ответчика ФИО2, который претензию не получил, проведение рубки леса не остановил, на устные предупреждения не отреагировал.

При организации и проведении аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ заключен договор аренды земельного участка без учета требований документов территориального планирования и землепользования.

Действия ответчиков по заключению договоров аренды, а также по их исполнению (использованию земельных участков) нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку лесные насаждения осуществляют средообразующие, водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции. Вырубка деревьев приводит к возникновению экологического ущерба для Калязинского района и граждан, находящихся на его территории, в связи с чем заявлен иск.

Ответчики (их представители) администрации Калязинского района Тверской области, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (их представители), - администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ГКУ Тверской области «Кашинское лесничество Тверской области», Министерства лесного хозяйства Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

В судебном заседании прокурор заявленный иск (в окончательной редакции) поддержала в полном объеме, в обоснование указала доводы и основания, подробно изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части признания недействительными аукционов от 04 декабря 2018 года на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ и признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 15 декабря 2018 года № ___, заключенных в отношении земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ и земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>. В остальной части просила иск удовлетворить.

В судебном заседании от 13.05.2019г. представитель ответчика ФИО2 - Занегин Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, в обоснование указал, что ответчик ФИО2 является добросовестным арендатором спорных земельных участков, противоправных действий с его стороны не имеется. Считает, что исковые требования прокурора являются необоснованными. Ответчик ФИО2 арендовал земельные участки для ведения пчеловодства. Им предпринимались меры по очистке земельных участков сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, а не рубка леса, которая бы относилась к лесному фонду.

В судебном заседании от 13.05.2019г. представитель ответчика - администрации Калязинского района Тверской области - ФИО3 возражала против удовлетворения иска в части признания недействительными аукционов от 04 декабря 2018 года на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ и признании недействительными (ничтожными) двух договоров аренды от 15 декабря 2018 года № ___, заключенных в отношении земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ и земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___. В остальной части просила иск удовлетворить.

Допрошенный по ходатайству прокурора в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает заместителем председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района. В марте 2019 года от сотрудника полиции Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ему стало известно, что близ <адрес> незаконно производится вырубка лесных насаждений. При осмотре земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ он увидел, что на них производится массовая вырубка исключительно спелых лесных насаждений породы «сосна». При вырубке лесных насаждений отбиралась только «комлевая» часть деревьев, остальная часть древесины выбрасывалась на месте вырубки, в связи с чем на участках образовались свалки из древесины. На земельном участке с кадастровым № ___ вырублено около 7 га леса, на земельном участке с кадастровым № ___ вырублено около 25 га леса. При рубке и вывозе использовалась специальная техника (трактора, лесовозы и т.д.), состав бригады, осуществлявшей рубку деревьев, включал 6 человек.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив показания допрошенного свидетеля, суд приходит к следующему.

27.07.2018г. ФИО2 обратился в администрацию Калязинского района Тверской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ и земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства расположенных по адресу: <адрес>.

Из протокола итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 04.12.2018г. следует, что в отношении лота №5 от ответчика ФИО2 поступила заявка на право заключения договора аренды сроком на 20 лет в отношении земельного участка общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

15 декабря 2018 года между администрацией Калязинского района Тверской области и ФИО2 заключён договор аренды № ___ земельного участка общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор содержит все необходимые условия, в частности, размер и условия внесения арендной платы, приложен расчёт арендной платы. Срок аренды земельного участка - с 15.12.2018г. по 15.12.2038г. Размер арендной платы составляет ....... рублей в год. Оплата арендных платежей производится в следующие сроки: до 15 сентября, 15 ноября.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области "__"__ __ г..

Факт передачи администрацией Калязинского района ответчику ФИО2 вышеуказанного земельного участка также подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 15.12.2018г.

Из протокола итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 04.12.2018г. следует, что в отношении лота №5 от ответчика ФИО2 поступила заявка на право заключения договора аренды сроком на 20 лет в отношении земельного участка общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

15 декабря 2018 года между администрацией Калязинского района Тверской области и ФИО2 заключён договор аренды №....... земельного участка общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор содержит все необходимые условия, в частности, размер и условия внесения арендной платы, приложен расчёт арендной платы. Срок аренды земельного участка - с 15.12.2018г. по 15.12.2038г. Размер арендной платы составляет ....... рублей в год. Оплата арендных платежей производится в следующие сроки: до 15 сентября, 15 ноября.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области "__"__ __ г..

Факт передачи администрацией Калязинского района ответчику ФИО2 вышеуказанного земельного участка также подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 15.12.2018г.

Решением Советов депутатов Нерльского сельского поселения №39 от 26.12.2012г., утверждены Правила землепользования и застройки Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, в границах которого находятся земельные участки с кадастровыми № ___, № ___ отнесенные, по утверждению прокурора к природно-рекреационной зоне .......), на которой расположен естественный лес. Генеральный план Нерльского сельского поселения относит земельный участок с кадастровым № ___ к рекреационной зоне и земельный участок с кадастровым № ___ к лесохозяйственной зоне, что стороной ответчика в условиях состязательности процесса надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Из регистрационных (реестровых) дел земельного участка общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ и земельного участка общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, следует, что Постановлением Главы Калязиснкого района №881 от 12.09.2014г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Нерльский» на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Нерльского сельского поселения Калязинского района и переданы в земли фонда перераспределения Калязинского района. Из выписок из ЕГРН в отношении указанных земельных участков следует, что правообладатель данных земельных участков отсутствует, из чего следует вывод о принадлежности права распоряжения данными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за администрацией Калязинского района.

Из выписки из ЕГРН от 26.06.2019г. следует, что земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, с разрешенным использованием – для организации крестьянского хозяйства животноводческого направления, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 08.07.2019г. следует, что филиалом выявлено наличие в едином государственном реестре недвижимости пересечений границ земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ на величину от 1 до 4 см.

Земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> площадью ....... кв.м. внесен в ЕГРН 27.10.2005г., как ранее учтенный объект недвижимости. Границы указанного земельного участка установлены на основании заявления от 25.09.2009г. №6911/113/09-2550 и межевого плана от 24.09.2009г., выполненного ООО «Просторы +». При этом, определение координат его границ было произведено с требуемой точностью +/- 10 см. Основания для приостановления либо отказе в осуществлении учетных действий отсутствовали.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика ФИО2 – адвоката Занегина Д.А. о необходимости привлечения к участию по делу собственника земельного участка с кадастровым № ___ ФИО9 в связи с тем, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, суд расценивает как необоснованное и не подлежащее удовлетворению, направленное на затягивание рассмотрения дела. Размер пересечения данных земельных участков составляет величину от 1 до 4 см при погрешности измерений 10 см.

Главой администраций Калязинского района вынесено Распоряжение №139 от 26.03.2019г. о принятии мер по приемке изъятого леса у арендатора земельного участка ФИО2. Создана комиссия; Главе администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области ФИО5 и директору МБУ «ЖКХ Калязинского района» ФИО6 предписано организовать охрану леса до решения вопроса о перевозке леса.

Из докладной записки заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района ФИО4 от 27.03.2019г. следует, что при проведении рейдового осмотра (обследования) использования арендатором ФИО2 земельного участка с кадастровым № ___ установлен факт незаконной вырубки лесных насаждений этим же арендатором на арендуемом земельном участке с кадастровым № ___. Вырублено около 25 га лесных насаждений и вывезено в неизвестном направлении около 6 000 кубометров соснового леса. Все лесосеки сильно захламлены мелкотоварным лесом, порубочными остатками и вершинами вырубленных деревьев. Кроме этого спилен лес в 100 метровой водоохраной зоне <адрес>.

Из акта натурного осмотра (обследования) земельного участка с кадастровым № ___, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного вблизи <адрес> следует, что на земельном участке с кадастровым № ___, находящимся в пользовании арендатора ФИО2 производится незаконная вырубка лесных насаждений этим же арендатором. При общей площади земельного участка 175,5 га, вырублено 25 га лесных насаждений и вывезено в неизвестном направлении около 6 000 кубометров соснового леса. Вырублен весь лес в 100-метровой водоохраной зоне <адрес>. Все лесосеки сильно захламлены вершинами деревьев, мелкотоварным лесом и порубочными остатками. Всей вырубленной арендатором ФИО2 площади нанесен серьезный экологический ущерб.

Из докладной записки заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района ФИО4 от 27.03.2019г. следует, что на основании письма начальника отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области №211 от 13.03.2019г. ФИО7 о выявлении факта рубки леса вблизи <адрес> произведено обследование земельного участка с кадастровым № ___ и земельного участка с кадастровым № ___, находящихся в пользовании арендатора ФИО2 На данных земельных участках производится незаконная вырубка лесных насаждений этим же арендатором.

Уголовное дело № ___ возбуждено 25 марта 2019 года старшим следователем ОД МО МВД России «Кашинский» по обслуживанию Калязинского ОП ФИО13 по ч.1 ст.330 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев на земельном участке с кадастровым № ___.

Суд учитывает положения закона, предусмотренные п.3,4 ст.1, п.1,2 ст.168, п.3 ст.166, п.1, 2 ст.167, п.1 ст.422 ГК РФ, п.3,4,17 Приказа Минприроды России от 21.06.2017 N314 "Об утверждении правил использования лесов для ведения сельского хозяйства".

Анализ представленных суду доказательств показал, что ответчик ФИО2 на земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___ незаконно осуществил массовую рубку лесных насаждений, а не очистку данных земельных участков от древесно-кустарниковой растительности.

Использование ответчиком ФИО2 специальной техники при рубке и вывозе лесных насаждений «сосна», масштаб вырубки (общая площадь – 32 га) деревьев, количество привлеченной рабочей силы для рубки при отсутствии всяких признаков ведения в действительности добросовестной сельскохозяйственной деятельности свидетельствует о том, что договора аренды земельных участков ответчиком ФИО2 заведомо заключены исключительно с целью рубки лесных насаждений, в чем усматриваются признаки злоупотребления правом (ч.1 ст.10 ГК РФ), в связи с чем права ФИО2 судебной защите не подлежат. Доказательств обратного материалы дела не содержат, какой-либо надлежащей разрешительной документации на право рубки лесных насаждений ФИО2 суду не представлено.

То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми № ___ и № ___ относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда, не давало ответчику ФИО2 в обход установленных законом процедур осуществлять массовую рубку лесных насаждений, фактически произрастающих на этих участках.

Поскольку сделки по аренде земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ заключены с нарушением требований закона, поскольку ответчик ФИО2 заведомо действовал с противоправной целью, затрагивающих публичные интересы – права неопределенного круга лиц, то требования прокурора в части признания таких сделок ничтожными и признания действий ответчика ФИО2 по рубке лесных насаждений незаконными подлежат удовлетворению.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, виновными действиями ответчика ФИО2 на земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___ образовались свалки от порубочных остатков лесных насаждений, то требования прокурора и в части устранения нарушений прав путем возложения на ответчика ФИО2 обязанность очистить от порубочных остатков территории земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___ подлежат удовлетворению.

Поскольку право распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № ___ и № ___ принадлежит муниципальному образованию «Калязинский район», то право распоряжения на произрастающих на этих землях лесных насаждений, хотя и вырубленных (незаконно) ответчиком ФИО2 в объеме 4 795 штук, принадлежит указанному муниципальному образованию. В этой части исковые требования прокурора также подлежат удовлетворению.

Требования прокурора о признании недействительными аукционов от 04 декабря 2018 года на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений процедуры аукционов, как об этом указал представитель ответчика ФИО2 – адвокат Занегин Д.А., в судебном заседании не установлено.

Надлежащими ответчиками по иску прокурора являются ФИО2 и администрация Калязинского района, являющиеся сторонами договоров аренды, признаваемых судом ничтожными. Комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку не является нарушителем чьих-либо прав, не являлся стороной оспариваемых сделок и организатором аукциона.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Калязинского района Тверской области, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 15 декабря 2018 года № ___, заключенный между администрацией Калязинского района и ФИО2, в отношении земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 15 декабря 2018 года № ___, заключенный между администрацией Калязинского района и ФИО2 в отношении земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать незаконными действия арендатора ФИО2 по рубке лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Калязинский район» право на распоряжение лесными насаждениями (древесиной) в объеме 4 795 штук, срубленными ФИО2 на земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___

Возложить на ФИО2 обязанность по очистке территории земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, расположенных по адресу: <адрес>, Нерльское сельское поселение, от порубочных остатков.

В остальной части исковое заявление прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Калязинского района Тверской области, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковое заявление прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Чупалаев