Решение № 2-3435/2018 2-3435/2018 ~ М-2995/2018 М-2995/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3435/2018

< >

Дело № 2 – 3435/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 2 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 105 152 рублей 91 копейки, из которых 89 632 рубля 40 копеек – просроченный основной долг, 11 296 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 4 223 рубля 86 копеек – неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 3 303 рублей 06 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20 000 рублей под 19 % годовых. На основании статей 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с пунктами 3.5, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно пунктам 3.9, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. При нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 105 152 рублей 91 копейки, из которых 89 632 рубля 40 копеек – просроченный основной долг, 11 296 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 4 223 рубля 86 копеек – неустойка.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала на необоснованность заявленных требований, так как причиной просрочки по кредиту явилась чрезвычайно сложная жизненная ситуация, сложившаяся вследствие обстоятельств, произошедших по независящим от нее причинам, – финансовый кризис, резкое снижение ее доходов, о чем информировала кредитора, но реакции со стороны банка не последовало. Полагала, что размер начисленных процентов является завышенным и не соответствующим установленным гражданским законодательством общим правилам, принципам разумности и справедливости. Кроме того, начисленные проценты подлежат снижению с учетом форс – мажорных обстоятельств, которые выражаются в неожиданно возникшей сложной финансовой ситуации. Указала, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку в сложившейся у нее сложной финансовой ситуации начисление штрафных санкций можно рассматривать как злоупотребление правом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 20 000 рублей под 19% годовых.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязанность ежемесячно получать отчет по карте и до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возврату заемных денежных средств ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 152 рублей 91 копейки.

Принимая во внимание условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от оплаты суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк.

При этом оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как наличие признаков несоразмерности между основной суммой долга и процентов за пользование кредитом (89 632 рубля 40 копеек + 11 296 рублей 65 копеек = 100 929 рублей 05 копеек) при исчисленном размере неустойки 4 223 рубля 86 копеек не установлено. Размер процентов, начисленных на сумму основного долга, соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 303 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 105 152 рублей 91 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 303 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.07.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова