Решение № 2А-167/2021 2А-167/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-167/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16.06.2021 года с. Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению прокурора Новолакского района РД о признании незаконным бездействий директора МКОУ «Чапаевская СОШ № 1» Новолакского района РД, выразившиеся в непринятии мер по устранению в полном объеме нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму и обязать директора МКОУ устранить нарушения антитеррористического законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец- прокурор Новолакского района РД обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, где просит признать бездействия директора МКОУ «Чапаевская СОШ №1» Новолакского района РД, выразившиеся в непринятии мер по устранению в полном объеме нарушений антитеррористического законодательства. Также административный истец просит суд обязать директора МКОУ «Чапаевская СОШ №1» принять меры по организации количественной обеспеченности охранниками и стационарными постами, установке КПП, обеспечение прилегающей территории средствами контроля и ограничения доступа.

Административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и без его участия.

В ходе подготовки настоящего дела в рассмотрению по существу, административный ответчик – директор МКОУ «Чапаевская СОШ №1» ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства без его участия.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, заявления административного истца и ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

25.05.2021 года, прокуратурой Новолакского района РД проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства на объектах с массовым пребыванием людей, т.е. в МКОУ «Чапаевская СОШ №1».

Проверкой установлено, что директором МКОУ «Чапаевская СОШ №1» МО «Новолакский район» не соблюдаются требования Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ « О противодействии терроризму», «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденного Президентом РФ 05.10.2009 года.

Так, на объекте МКОУ «Чапаевская СОШ №1», в нарушение п.4 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму», п.4 ст. 2 ФЗ « О безопасности», п.6 части 2 и подпункта «е» п. 21 Концепции противодействия терроризму в РФ», не организована количественная обеспеченность охранниками и стационарными постами, отсутствует КПП, не обеспечены средствами контроля и ограничения доступа прилегающей территории, в том числе, не установлены тревожные кнопки.

В обоснование своих требований административный истец- прокурор Новолакского района РД представил в суд справку по результатам проверки исполнения антитеррористического законодательства на объектах с массовыми пребываниями людей.Административный ответчик, ходатайствуя о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и без его участия, исковые требования административного истца полностью признал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению

Согласно ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия ( бездействия ), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании не законными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2)соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» судР Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора Новолакского района РД удовлетворить.

1.Признать незаконным бездействие директора МКОУ «Чапаевская СОШ №1» Новолакского района РД ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по устранению в полном объеме нарушений антитеррористического законодательства.

2. Обязать директора МКОУ «Чапаевская СОШ №1» ФИО1 принять меры по организации количественной обеспеченности охранниками и стационарными постами, установке КПП, обеспечение прилегающей территории школы средствами контроля и ограничения доступа, установить соответствующее требованиям законодательства ограждение территории СОШ, установить соответствующее количество камер наблюдения, установить наружное освещение, привести в надлежащее состояние пожарный водоем.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда.Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.