Решение № 2-525/2021 2-525/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-525/2021

Копия

Дело № 2-525/2021 66RS0038-01-2021-000716-90

Мотивированное
решение

принято 07.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 02.07.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Свердловскому региональному общественному фонду «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» об истребовании имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Свердловскому региональному общественному фонду «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» о возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда икону «ФИО5 с избранными святыми», паспорт к иконе «ФИО5», приобретенные за 98 000 рублей, а также просит взыскать денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 0,5 % от стоимости иконы за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока для его исполнения, и до дня фактического исполнения решения суда.

В обосновании требований указано, что в начале 2015 года ФИО3 у Свердловского регионального общественного фонда «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов», была приобретена икона с паспортом с изображением ФИО5 с избранными святыми за 98 000 рублей. 00.00.0000 данная икона была изъята начальником ОЭБ и ОК МО МВД России «Невьянский» ФИО4 и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании приговора Невьянского городского суда от 00.00.0000, вещественное доказательство, хранящееся в СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов», икону «ФИО5 с избранными святыми», паспорт к иконе «ФИО5» должно быть возвращено свидетелю ФИО3

По состоянию на 00.00.0000 икона «ФИО5 с избранными святыми», паспорт к иконе «ФИО5» ФИО3 не возвращены.

Добровольно возвращать икону и паспорт Свердловский региональный общественный фонд «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» не желает.

00.00.0000 ответчику направлялась претензия о добровольном возвращении иконы и паспорта к иконе. Претензия не получена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснил, что данный вопрос уже разрешен судом при вынесении приговора в отношении ФИО6. Они говоры вернуть спорное имущество, лицу, уполномоченному на его получение, но способ возврата иконы судом не определен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 21.09.20218, вступившего в законную силу 00.00.0000, по уголовному делу ***, ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <*****> Этим же приговором принято решение вещественные доказательства, хранящиеся в СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов»: икону «ФИО5 с избранными святыми», паспорт к иконе «ФИО5» возвратить свидетелю ФИО3.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Наличие у истца права собственности на икону «ФИО5 с избранными святыми» и паспорт к иконе «ФИО5», стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов уголовного дела *** следует, что 00.00.0000 в ходе обыска (выемки) у ФИО3 изъята икона в киоте размером 45х55см, низовая часть киота серебристого цвета, тыльная часть обита кожей коричневого цвета, кожа отслоилась от основания киота. Икона размером 25х30 см, с изображением ФИО5 в центре и святыми по краям, слева: Святой Бл.к. Владимир, СКН Дмитрий, справа: СКН ФИО8, ФИО9 Радон. Снизу по центру имеется надпись «Сия икона писана в Невьянске в апреле 2014 г. ЕА» Слева иконы отслоилась окантовка. Также изъят паспорт на икону «ФИО5» серии а2 ***. (уголовное дело *** том 9 л.д. 223-227)

00.00.0000 в ходе осмотра иконы и паспорта, изъятых у свидетеля ФИО3, было установлено: 1. Икона со слов ФИО10 название «ФИО5» с избранными святыми», на иконе изображен мужчина на лошади, пронзающий копьем дракона, на фоне пейзаж с женским образом, на полях иконы изображены четыре мужских образа с декоративным узором черного цвета. Икона в киоте, на момент осмотра киот поврежден, икона была извлечена из киота. В ходе визуального осмотра иконы обнаружены царапины справой и левой стороны иконы, с левого края отломлена защитная полоска, в нижней части иконы имеется запись: «СИЯ ИКОНА ПИСАНА В г. НЕВЬЯНСКЕ В АПРЕЛЕ 2014 года ЕА» Икона размерами 24х30см, киот размерами 45х51 см. 2. паспорт к иконе «ФИО5», иконописец ФИО11. В паспорте имеется фотография иконы, где изображен мужской образ на лошади, пронзающий копьем дракона, в верхней части изображен ангел». Избранных святых на фотографии не обнаружено. В паспорте имеется запись: «Икона ««ФИО5» писана мастером Дома Невьянской иконы ФИО11 в 2013 году, размер иконы без киота составляет 10х12 см. (уголовное дело *** том 9 л.д. 228-233)

Постановлением от 00.00.0000 икона «ФИО5 с избранными святыми», икона в киоте размерами 45х51 см, икона размерами 24х30 см и паспорт к иконе «ФИО5», иконописец ФИО11 признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на ответственное хранение в СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов». (уголовное дело *** том 9 л.д. 234-235)

Факт передачи на ответственное хранение в СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» по адресу: <...>, иконы «ФИО5 с избранными святыми», икона в киоте размерами 45х51 см, икона размерами 24х30 см и паспорта к иконе ««ФИО5», иконописец ФИО11, подтвержден постановлением и протоколом передачи вещественных доказательств на ответственное хранение. Указанное имущество получено ФИО7 (уголовное дело *** том 9 л.д. 236-243)

Таким образом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика подтверждается материалами уголовного дела ***. Доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком спорного имущества истцу, не представлены.

Доводы ответчика о том, что они готовы передать спорную икону, но у представителя истца отсутствуют на это полномочия, суд считает необоснованными, поскольку представленная в суд икона и паспорт для передачи стороне истца, не соответствует той иконе и паспорту, которые были изъяты 00.00.0000 у свидетеля ФИО3.

Не обоснованными суд находит доводы стороны истца о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку приговором суда уже принято решение о возвращении иконы, так как при вынесении приговора в отношении ФИО6, суд разрешал судьбу вещественного доказательства. В настоящее время ФИО3 обратился в суд за защитой нарушенного его права собственности на спорное имущество.

С учетом вышеизложенного, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании имущества подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п. 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данной части иск подлежит удовлетворению.

При определении размера указанной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить ее в размере 100,00 рублей.

На основании ст. ст. 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 3 140,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить обязанность на Свердловский региональный общественный фонд «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» возвратить ФИО3 икону «ФИО5 с избранными святыми» и паспорт к иконе «ФИО5», стоимостью 98 000,00 рублей, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Свердловского регионального общественного фонда «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» в пользу ФИО3 денежную компенсацию на случай неисполнения решения в установленный срок в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока для его исполнения, и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Свердловского регионального общественного фонда «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» в доход государства государственную пошлину в размере 3 140,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: