Решение № 2-12871/2025 2-711/2026 2-711/2026(2-12871/2025;)~М-10491/2025 М-10491/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-12871/2025

УИД 16RS0...-54

дело ...(2-12871/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного засеадния ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кирпич», обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичсбыт» о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кирпич»(далее ООО «Камский кирпич»), обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичсбыт»(далее ООО «Кирпичсбыт») о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ... после ознакомления с выстовочными образцами реализуемого товара(крипич) в офисе дилера, между ООО «Кирпичсбыт» и ФИО1 заключен договор купли - продажи кирпича, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар:кирпич черный премиум 1НФ (300) в количестве 9300 ед. (31 поддон) цена за ед.56 руб., общей стоимостью 520800 рублей, и кирпич черный премиум 1 НФ с колотым торцом (300) в количестве 1200 ед. (4 поддона) цена за ед. 61 рубль, общей стоимостью 73200 рублей. Итого на общую сумму 594000 рублей. Товар (крипич) преобретался истцом для строительства жилого дома. ... истец полностью оплатил стоимость товара(кирпича) наличными денежными средствами в сумме 594000 рублей, что подтверждается расходной накладной ... от той же даты, которая содержит ошибку в дате(неверно указан год 2024). ... завод изготовитель кирпича(ООО «Камский кирпич») по заявке ... от ... отгрузил товар ООО «Кирпичсбыт» по транспортной наклданой .... Той же датой после отгрузки товар(кирпич) был доставлен от дилера на строительный объект истца, с использованием услуг по перевозке, оказанных третьим лицом. Товар был выгружен на территории строительного объекта истца, в количестве соответствующем договору купли – продажи. После выполнения работ по кладке кирпича подрядной организацией, с которой истцом был заключен договор на строительство дома, и осмотра выполненных работ, истцом были обнаружены недостатки товара: неоднородность цвета и оттенка товара, разнотон текстуры кирпича, его несоответствие выстовочным образцам в отношении около половины приобретенного товара. В связи с выявленными недостатками истец обратился к ответчикам: продавцу и изготовителю товара с требованием о соразмером снижении покупной цены товара и возмещении причиненных убытков. ... сторонами проведен осмотр строительного объекта, в строительстве (облицовке наружных стен) которого был использован приобретнный истцом кирпичи, в ходе которого ответчики установили наличие заявленных истцом недостатков. ... между истцом и ООО «Камский кирпич» подписано соглашение о внесудебном урегулировании спора и соразмерном снижении покупной цены товара. Согласно пункту 1 соглашения стороны определили, что часть кирпичей, поставленных по расходной наклданой от ... ... и от ... ... черный премиум 1НФ в количестве 9300 штук и черный премиум 1 НФ с колотым торцом (300) 1200 штук, имеют недостатки в виде разнотона текстуры кирпича. Указанные недостатки зафиксированы на фото и видео с обоих сторон. В силу пункта 2 соглашения стороны определили, что размер компенсации ущерба, причиненного поставкой кирпича, указанного в пункте 1 соглашения, подлежащего выплате ФИО1, составляет 317000 рублей. В соответствии с пунктом 3 соглашения ООО «Камский кирпич» обязуется возместить ущерб ФИО1 определенной сторонами в пункте 2 соглашения наличными средствами до .... ООО «Камский кирпич» вправе произвести выплату до истечения срока, установленного в соглашении. Согласно пункту 4 соглашения в случае просчроки исполнения ООО «Камский кирпич» обязательств, установленных в пункте 3 соглашения ФИО1 вправе потребовать от нее уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,5% от общей суммы за каждый день просчроки. Неустойка (штраф) начисляется за каждый день просчроки исполнения начиная со дня следующего после дня истечения установленного в пункте 3 соглашения срока. В силу пункта 5 соглашения в случае надлежащего исполнения ООО «Камский кирпич» своих обязательств по настоящему соглашению, ФИО1 отказывается от каких – либо претензий, в том числе требований по взысканию неустоек, процентов, штрафных санкций, убытков, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Однако, в нарушении условий соглашения ответчик ООО «Камсктй кирпич» обязательства по выплате суммы возмещения убытков в устанволенные сроки не исполнил. ООО «Камский кирпич» выплатил истцу 50 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 267 000 рублей до настоящего времени не выплачена. Истец просит взыскать денежные средства в размере 267000 рублей, неустойку за период с ... по ... сниженную до 594000 рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме 25360 рублей, продолжая начислять неустойку с ... в размере 0,5% от общей суммы(317000) за каждый просроченный день по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических усулгв размере 50000 рублей, потчовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Камский кирпич» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщено.

Представитель ответчика ООО «Кирпичсбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Камский кирпич» в лице ФИО5, действующегона основании доверенности, и ФИО1 заключен договор купли - продажи кирпича, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар: кирпич черный премиум 1НФ (300) в количестве 9300 ед.(31 поддон), цена за ед. 56 руб., общей стоимостью 520800 рублей, кирпич черный премиум 1 НФ с колотым торцом 300) в количестве 1200 ед.(4 поддона) цена за ед. 61 рубль, общей стоимостью 73200 рублей. Итого на общую сумму 594000 рублей.

Товар (крипич) преобретался истцом для строительства жилого дома.

... истец полностью оплатил стоимость товара(кирпича) наличными денежными средствами в сумме 594000 рублей, что подтверждается расходной накладной ... и не оспаривается сторонами, третьим лицом.

... ООО «Камский кирпич» по заявке ... от ... отгрузил товар ООО «Кирпичсбыт» по транспортной накладной ....

... после отгрузки товар(кирпич) доставлен и выгружен на строительном объекте истца в количестве, соответствующем договору купли – продажи.

После выполнения работ по кладке кирпича подрядной организацией, с которой истцом был заключен договор на строительство дома, и осмотра выполненных работ, истцом обнаружены недостатки товара: неоднородность цвета и оттенка товара, разнотон текстуры кирпича, его несоответствие выстовочным образцам в отношении около половины приобретенного товара.

... между истцом и ответчиком ООО «Камский кирпич» подписано соглашение о внесудебном урегулировании спора и возврате денежных средств в размере 317000 рублей в связи с ненадлежащим качеством части товара.

Согласно пункту 1 соглашения стороны определили, что часть кирпичей, поставленных по расходной наклданой от ... ... и от ... ... черный премиум 1 НФ в количестве 9300 штук и черный премиум 1 НФ с колотым торцом(300) 1200 штук, имеют недостатки в виде разнотона, текстуры кирпича. Указанные недостатки зафиксированы на фото и видео с обоих сторон.

В силу пункта 2 соглашения стороны определили, что размер компенсации причиненного вреда, указанного в пункте 1 соглашения, подлежащего выплате ФИО1, составляет 317000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 соглашения ООО «Камский кирпич» обязуется возместить ущерб ФИО1, определенный сторонами в пункте 2 соглашения, наличными средствами до .... ООО «Камский кирпич» вправе произвести выплату до истечения срока, установленного в соглашении.

Согласно пункту 4 соглашения в случае просрочки исполнения ООО «Камский кирпич» обязательств, установленных в пункте 3 соглашения, ФИО1 вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,5% от общей суммы за каждый день просчроки. Неустойка (штраф) начисляется за каждый день просчроки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного в пункте 3 соглашения срока.

В силу пункта 5 соглашения в случае надлежащего исполнения ООО «Камский кирпич» своих обязательств по настоящему соглашению, ФИО1 отказывается от каких – либо претензий, в том числе требований по взысканию неустоек, процентов, штрафных санкций, убытков, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий соглашения ответчик ООО «Камсктй кирпич» обязательства по выплате суммы возмещения убытков в установленные сроки не исполнил.

ООО «Камский кирпич» выплатил истцу 50000 рублей, оставшаяся сумма в размере 267000 рублей не выплачена..

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков по указанным обязательствам, суду не представлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору поставки, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика ООО «Камский кирпич» в размере 267000 рублей, отказав в удовлетворении требований иска в отношении ООО «Кирпичсбыт», так как с истцом данное лицо не находилось в непосредственных договорных отношениях.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению, суд находит требования иска о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4, в размере 175938 рублей за период с ... по ....

Требование о взыскании процентов на сумму невозращенного основного долга(317000 рублей) на будущее время, до фактического исполнения обязательства с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом(изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд не находит оснвоаний для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки в размере 594000 рублей за период с ... по ..., поскольку доказательств вручения претензии ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены товара не представлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором(пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик ООО «Камский кирпич» не принял мер к рассмотрению требований истца, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 223967 рублей 50 копеек.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом обстоятельств дела, действий ответчика и длительности нарушения прав истца, учитывая баланс интересов, в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств невозврата денежных средств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24985 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям(49,97%).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Камский кирпич» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Камский кирпич» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16573 рублей 38 копеек в бюджет муниципального образования ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кирпич»(ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичсбыт»(ИНН <***>) о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский кирпич» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 267000 рублей, неустойку в размере 608640 рублей, неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы(317000 рублей) за каждый просроченный день, начиная с ... по день фактической оплаты задолженнсти, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 440320 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 29790 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский кирпич» государственную пошлину в размере 25512 рублей 80 копеек в бюджет муниципального образования ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.