Решение № 2-1558/2024 2-1558/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1558/2024

Дело № 2-1558/2024

УИД №61RS0004-01-2024-001168-30

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику в кредит денежных средств в размере 209400,00 руб. сроком на 36 месяцев под процентную ставку 24,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере 8318,45 руб.в сроки, установленные графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 209400,00 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед банком в размере 760574,21 руб. На основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 от 26.10.2020ООО КБ «Ренессанс Кредит»уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в пользу ООО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком ФИО1 без ответа. В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495899,00 руб., состоящую из основного долга в размере 165753,09 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 49733,07 руб. и комиссии в размере 280412,84 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8158,99 руб., а всего взыскать 504057,99 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и места рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта АО «Почта России», судебная повестка, направленная в адрес ответчика ФИО1, вернулись в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещеннымо дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику в кредит денежных средств в размере 209 400,00 руб. сроком на 36 месяцев под процентную ставку 24,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в размере 8318,67 руб.в порядке и в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 6-8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 209400,00 руб. на банковский счет заемщика, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 15).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленным истцом детальным расчетом суммы задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 14, 15).

Последний платеж в счет оплаты задолженности по основному долгув размере 4713,65 руб. был произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж в счет частичной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 799,04 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик прекратил производить выплаты по кредитному договору, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету заемщика (л.д. 15).

Согласно тарифному плану ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) заемщик ФИО1 обязался произвести уплату неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 16).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 760574,21 руб., состоящая из основного долга в размере 165753,09 руб., процентов за пользование кредитом в размере 49733,07 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 40098,53 руб., неустойки в сумме 504989,52 руб.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.10.2020банк на основании договора цессии №rk-231020/1523уступил свои права требования по кредитному договору № от 28.06.2013в отношении заемщика ФИО1 в пользу ООО «Феникс», что подтверждается представленной в материалы дела копией договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34, 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направленыуведомление о состоявшейся цессии и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760574,21 руб., которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 28, 29).

При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1, основанные на договоре цессии №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 495899,00 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4079,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений должника (л.д. 30).

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28.06.2013за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 495899,00 руб., в том числе по основному долгу в размере 165753,09 руб., процентам на непросроченный основной долг в размере 49733,07 руб. и комиссии в размере 280412,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору проверен судом и признается верным, поскольку он произведен истцом исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору, а также с учетом того объема прав, которые были переданы ему банком при заключении договора цессии №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представил.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 8158,99 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере заявленных требований в сумме 8158,99 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №в пользу ООО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495899,00 руб., состоящую из основного долга в размере 165753,09 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 49733,07 руб. и комиссии в размере 280412,84 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8158,99 руб., а всего взыскать 504057,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2024 года.

Судья М.А. Саницкая