Приговор № 1-117/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 20 июля 2020 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Катчиевой Э.М., представившей удостоверение (номер обезличен) от 08.05.2015 года и ордер (номер обезличен)от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ) края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Так, ФИО1 в неустановленное дознанием время в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение статьи 6 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 от 13 октября 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие, а именно (данные изъяты), (номер обезличен), 1961 года выпуска и обратив в свою пользу, и незаконно хранил в чердачном помещении дачного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), до 19 февраля 2020 года, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 имея достаточно времени и реальную возможность, не выдал вышеуказанное огнестрельное оружие компетентным органам, и 19 февраля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, взяв из чердачного помещения дачного домика, спрятанное им нарезное огнестрельное оружие - (данные изъяты), (номер обезличен), 1961 года выпуска, завернув его в куртку и положив в багажный отсек машины марки (данные изъяты), с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) подъехал к прудам в (адрес обезличен ), где достав винтовку, начал производить выстрелы на поляне, и был задержан сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых сотрудниками полиции указанное оружие было изъято.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формы дознания имеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что в (адрес обезличен ), у его отца имеется дачный домик, куда он со своими друзьями ездил отдыхать. Примерно в начале июня 2000 года, он со своим другом – ФИО2, отдыхая на даче, решили искупаться в реке «Кубань». Когда они проходили через лесополосу увидели, в куче веток торчащий мешок, белого цвета. В мешке находились винтовка и патроны. Постреляв из винтовки, они вернулись на дачу. Он решил спрятать винтовку и оставшиеся патроны в чердачном помещении дачного домика. Периодически он приезжал на дачу, доставал винтовку с чердачного помещения, чистил ее и обратно прятал. 19.02.2020, он на принадлежащей ему машине марки (данные изъяты), с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), приехал на дачный участок, чтобы провести уборку в доме и проверить свою винтовку. Примерно в 18 часов 00 минут, взяв винтовку и оставшиеся патроны, решил выехать к прудам и пострелять из винтовки. Подъехав к прудам, осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости отсутствуют люди, начал производить выстрелы. После чего, он увидел, как в его направлении на большой скорости ехал автомобиль марки (данные изъяты), в которой оказались сотрудники полиции. Подъехав к ФИО1, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, сотрудники полиции поинтересовались у него, что представляет собой данный предмет, который он держал в правой руке. ФИО1 поняв, что не сможет избежать ответственности, ответил, что у него в руках мелкокалиберная винтовка, которая принадлежит ему. Была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. У него была изъята винтовка и упакована в полимерный пакет черного цвета. Далее он был доставлен в здание ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, для дачи объяснения по данному факту. Свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 73-79);

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, являющихся оперуполномоченными ЦПЭ МВД по КЧР, из которых следует, что 19 февраля 2020 года в ходе проведения ОРМ в рамках профилактической операции «Оружие» на территории Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, в (адрес обезличен ), они услышали звуки выстрела. Проехав в сторону выстрелов, они увидели мужчину, который стоял на поляне недалеко от проселочной дороги, и держал в правой руке предмет похожий на ружье. Подъехав к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его представиться. Им оказался житель Черкесска ФИО1. На их вопрос, ФИО1 ответил, что у него в руках принадлежащая ему мелкокалиберная винтовка. Тогда ФИО3 позвонил в дежурную часть Отдела МВД Росси по Усть-Джегутинскому району и вызвал СОГ (л.д. 52-54, 55-57);

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, о том, что 19 февраля 2020 года примерно в 19 часов 20 минут они находились возле ТЦ «Лента», расположенного на выезде из города Черкесска. Двое сотрудников полиции предложили им принять участие в осмотре места происшествия по факту обнаружения у мужчины ружья в качестве понятых. Согласившись, они вместе с сотрудниками полиции выехали на ФАД Черкесск-Домбай в направлении (адрес обезличен ). Выйдя из автомашины, они увидели мужчину, в гражданской одежде и сотрудников полиции, один из которых представился дознавателем Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7, который разъяснил всем их права и обязанности. Мужчина, в гражданской одежде представился ФИО1, и предоставил им на обозрение ружье, состоящее из деревянной рукоятки и металлического ствола. Ружье было изъято и упаковано в полимерный пакет черного цвета. После этого они были допрошены в отделе (л.д. 58-60, 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года, в ходе которого в (адрес обезличен ), у ФИО1 была изъята винтовка, которую он в июне 2000 года приобрел и незаконно хранил на чердачном помещении дачного домика, принадлежащего его семье до изъятия правоохранительными органами (л.д. 7-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в (адрес обезличен ), где в июне 2000 года нашел (данные изъяты), (номер обезличен), 1961 года выпуска и на чердак дачного домика по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где хранил карабин (л.д. 28-31);

-заключением эксперта (номер обезличен) от 26 февраля 2020 года, согласно которому предоставленный на экспертизу (данные изъяты), (номер обезличен), 1961 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, г. Тула, Россия является нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы 5.6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (л.д. 36-45);

-протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что осмотрен (данные изъяты), (номер обезличен), 1961 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, (адрес обезличен ), Россия. Карабин пригодный для стрельбы (номер обезличен) спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (л.д. 46-49);

-справкой об исследовании (номер обезличен) от 20 февраля 2020 года, согласно которой предмет, поступивший на исследование, является нарезным огнестрельным оружием - (данные изъяты), (номер обезличен), 1961 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, г. Тула, Россия (л.д. 24-27);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - нарезного огнестрельного оружия - (данные изъяты), (номер обезличен), 1961 года выпуска (л.д. 50).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по части 1 статьи 222 УК РФ, а именно: незаконное приобретение огнестрельного оружия, и просил признать ФИО1 виновным по части 1 статьи 222 УК РФ, то есть в «незаконном хранении огнестрельного оружия», что в силу пункта 1 части 8 статьи 246 УПК РФ влечет исключение из квалификации деяния диспозитивного признака преступления – «незаконное приобретение огнестрельного оружия».

Судом установлено, что местом совершения преступления Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), как это указано в обвинительном постановлении.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, а также наличие одного малолетнего ребенка - ФИО1, (дата обезличена) рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками в общественных местах, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, и Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району компрометирующими материалами не располагает.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признался и раскаялся в содеянном, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признавая указанные обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, возложив на него ограничения: не выезжать за пределы территории г. Черкесска, не изменять место жительства; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенном к уголовному делу вещественном доказательстве, суд считает необходимым: (данные изъяты), (номер обезличен), 1961 года выпуска, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение МВД по Карачаево-Черкесской Республике для принятия решения в установленном законом порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9,299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Черкесска; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство: нарезное огнестрельное оружие - (данные изъяты), (номер обезличен), 1961 года выпуска, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району передать в распоряжение МВД по Карачаево-Черкесской Республике для принятия решения в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу в размере 5000 рублей, в том числе за участие на стадии дознания – 2500 рублей и участие в суде – 2500 рублей, подлежат выплате адвокату Катчиевой Э.М. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий–судья подпись И.Ю.Айбазова

1версия для печати