Приговор № 1-1-23/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-1-23/2026

Дело № 1-1-23/2026

УИД 73RS0011-02-2026-000090-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 24 марта 2026 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Воржецовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Расул-Заде Т.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Пиликина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении С.С.Н., а также применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применении насилия в отношении представителя власти Ч.А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены ею в р.*** при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут у находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома по адресу: ***, ФИО1, в ходе произошедшей в обозначенном месте ссоры с находящимся в вышеуказанном месте С.С.Н., на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством в отношении последнего. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, держа в руках ранее приисканный в квартире по адресу: ***, *** ***, топор, направила его острием в сторону С.С.Н., находящегося от нее на незначительном расстоянии, после чего, высказывая последнему угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», нанесла указанным топором не менее одного удара в область груди потерпевшего. В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения и характера действий ФИО1, подтверждавших реальность исполнения намерений последней, С.С.Н., имея основания опасаться их осуществления, воспринял высказанные в его адрес угрозы убийством реально. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.С.Н. была причинена физическая боль, а также ссадина и кровоподтек на груди справа, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В период времени с 08 часов 00 минут 01 ноября 2025 года по 08 часов 00 минут 02 ноября 2025 года участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» Ч.А.В. (далее – участковый уполномоченный полиции Ч.А.В.), назначенный на указанную должность с 21.01.2024 приказом начальника МО МВД России «***» от 22.01.2024 *** л/с, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей. 01 ноября 2025 года около 16 часов 45 минут по поступившему в указанный день в 16 часов 37 минут в дежурную часть МО МВД России «Майнский» сообщению от ФИО1 о нападении на нее соседа С.С.Н. с топором, участковый уполномоченный полиции Ч.А.В. по указанию оперативного дежурного вышеуказанного территориального органа полиции проследовал для проведения разбирательства по месту нахождения участников вышеуказанной конфликтной ситуации по месту жительства ФИО1 и С.С.Н., а именно к дому 19 по *** в ***. По прибытию 01 ноября 2025 года в период с 17 часов до 21часа 42 минут в квартиру С.С.Н. по адресу: ***, ***, участковый уполномоченный полиции Ч.А.В. в ходе опроса С.С.Н. и его супруги установил обстоятельства произошедшей между ФИО1 и С.С.Н. ссоры, а также высказанной последнему ФИО1 угрозы убийством. Для проведения дальнейшего разбирательства находящийся при исполнении своих должностных обязанностей участковый уполномоченный полиции Ч.А.В. в вышеуказанный период времени проследовал по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, р.***, где, находясь в помещении указанной квартиры, стал устанавливать у находившейся в том же месте ФИО1 обстоятельства произошедшего, разъяснив ей предусмотренную законом ответственность за ранее совершенные ею противоправные действия в отношении С.С.Н. В связи с прибытием участкового уполномоченного полиции Ч.А.В. по месту ее проживания находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 стала демонстративно проявлять свое недовольство и с использованием нецензурной брани высказывать возмущение, на что участковый уполномоченный полиции Ч.А.В., действуя правомерно, в строгом соответствии с предоставленными ему полномочиями, руководствуясь ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, обеспечение правопорядка в общественных местах, на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 26.08.2024 начальником МО МВД России «***», согласно которому участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» обязан руководствоваться Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (п. 1.1.3.), осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера (п. 3.4), принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.5.), по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, полученные обращения непосредственно от граждан, передавать в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п.3.9.), находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, потребовал от последней прекратить совершаемые ею противоправные действия. В ответ на указанные правомерные действия сотрудника полиции ФИО2 01.11.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 42 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ***, ***, осознавая, что Ч.А.В. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, препятствуя его правомерным действиям, а также желая избежать привлечения к ответственности, высказала сотруднику полиции Ч.А.В. в нецензурной форме угрозу применения насилия и одновременно с этим умышленно со значительной силой нанесла ему один удар рукой в плечо, оттолкнув таким образом от себя последнего, в результате чего ФИО2, пошатнувшись, ударился головой о находящийся в квартире кухонный шкаф. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ч.А.В. была причинена физическая боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 318 УК РФ обвинением согласилась в полном объеме, обвинение ей понятно, вину признает полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Расул-Заде Т.С., защитника Пиликина Д.В., потерпевших Ч.А.В., С.С.Н., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по преступлению в отношении С.С.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению в отношении Ч.А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, данных о ее личности, поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в ее психическом состоянии здоровья, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка, порядка управления не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189, 191, 194, 196, 198).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб на её поведение не поступало (л.д. 193).

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье близкого родственника и необходимость ухода за ним суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по двум преступлениям.

По преступлению в отношении С.С.Н. обстоятельством, смягчающим наказание, является принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в действиях подсудимой по обоим преступлениям таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступления ФИО1 совершены в присутствии очевидцев, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органами следствия, прежде всего на основе показаний потерпевших. Таким образом, в силу этого причастность ФИО1 к преступлениям правоохранительными органами была сразу же установлена, а сама подсудимая не сообщила органам предварительного следствия какую-либо новую информацию существенного характера, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, исследованных судом характеризующих данных ФИО1, в том числе сведений о том, что подсудимая на учете у нарколога не состоит, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступлений именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на ее поведение при совершении преступлений и было взаимосвязано с ним, выступило фактором, способствующим совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. Кроме того, подсудимая противопоказаний к труду не имеет, обстоятельств, препятствующих назначению ей наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний.

Суд с учетом положений ст. 43 УК РФ считает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания в виде обязательных работ с основным наказанием в виде штрафа, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в п. 7 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора должно быть указано на применение положений статьи 69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер ее действий, роль, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Правовых оснований к обсуждению вопроса о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в связи с назначением ФИО1 наказания, менее строгого, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых статей.

Процессуальные издержки - расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату Пиликину Д.В. за осуществление защиты интересов ФИО1 в ходе следствия в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов и штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета:

УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), Юридический адрес: 432970, <...>, ИНН/КПП <***>/732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, БИК 017308101, к/с 40102810645370000061, р/с <***> Отделение Ульяновск Банк России//УФК по Ульяновской области, КБК 417116 03132 01 9000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба по имуществу), ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12502730011000094, УИН 41700000000014767028.

Осужденную ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2025 в квартире по адресу: ***, ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего её интересы.

Председательствующий К.В. Мерзляков